Решение по делу № 5-370/2017 от 16.05.2017

Дело № 5-370/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 20 июня 2017<ДАТА>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Онищук Н.В1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Нестеренко А.В2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> край ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> А <АДРЕС>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3> <ДАТА3> рождения, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

         о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному в материалах дела протоколу об административном правонарушении 25ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, Нестеренко А.В2> <ДАТА4> в 15 часов в районе ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. <АДРЕС> края  нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на использование специальным правом в виде управления транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Нестеренко А.В2>  вину не признал, пояснив, что он не знал о том, что судебным приставом-исполнителем <ДАТА5> в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Постановление он не получал, в розыске он, как должник,  не значится, место жительства не менял. С 2013 года официально трудоустроен водителем автобуса в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> транспортным средством не управлял, в указанное в протоколе время находился в ГИБДД на комиссии по правонарушению, совершенному <ДАТА6>

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

  Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Нестеренко А.В2> протокола об административном правонарушении явилось постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <АДРЕС> городскому округу  <АДРЕС> края от <ДАТА5>, вынесенное в рамках исполнительного производства <НОМЕР>.

  Указанным постановлением Нестеренко А.В2> ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. В соответствии со статьей 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

            Согласно части 5 статьи 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

                Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному лицу должна быть разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение, он должен быть предупрежден об административной ответственности, а также ему лично должно быть вручено постановление об ограничении не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА5> были соблюдены требования части 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, что Нестеренко А.В2> была разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение и он был предупрежден об административной ответственности. Также материалы дела не содержат информации о том, что на момент составления    протокола   об административном      правонарушении Нестеренко А.В2> было лично вручено постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам административного дела постановление о временном ограничении на пользование специальным правом Нестеренко А.В2> не вручалось.

Возвращение почтового отправления с копией постановления судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Таким образом, само по себе наличие вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в отсутствие сведений о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований части 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут свидетельствовать о совершении Нестеренко А.В2>  административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Нестеренко А.В2> <ДАТА4> в 15 часов в районе ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. <АДРЕС> края  не управлял транспортным средством, а находился в здании ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с вызовом на административную комиссию по факту совершения <ДАТА8> административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также следует из рапорта  инспектора ОГИБДД ОМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении 25ПК <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Нестеренко А.В2>

Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонарушении 25ПК <НОМЕР> время и месте, Нестеренко А.В2> не управлял транспортным средством.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что наличие вины Нестеренко А.В2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, имеются неустранимые сомнения в виновности Нестеренко А.В2>  в совершении административного правонарушения,  что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем в действиях Нестеренко А.В2> отсутствует

состав административного правонарушения.
         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Нестеренко А.В2>  состава административного правонарушения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестеренко А.В2> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

         Постановление  может  быть  обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в Уссурийский районный суд Приморского края через судебный участок № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                        Онищук Н.В1>