Решение по делу № 2-78/2017 (2-2550/2016;) ~ М-2443/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием истца Конгичевой М.А.,

представителя ответчика ООО «Соколжилком» по доверенности Кошелева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конгичевой М.А. и Конгичевой Т.Б. к Администрации г. Сокол, ООО «Соколжилком» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Конгичева М.А. и Конгичева Т.Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Сокол и ООО «Соколжилком» о признании договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного ответчиками 01 ноября 2014 года, недействительным, мотивировав требование тем, что конкурс по отбору управляющей компании не проводился, основания для пролонгации ранее действовавшего договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2011 года, заключенного сроком на три года, отсутствуют.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Колыгина О.А., Соханенкова А.Е. и Поликарпова В.А.

Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Беляева Е.А., Беляева Е.Ю., Беляева А.Ю. Волчкова У.Н.

Истец Конгичева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что является собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>; обратилась в суд с настоящим иском, поскольку ООО «Соколжилком» обратилось к мировому судье о взыскании с нее задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома; до истечения срока действия договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2011 года общее собрание собственников жилых помещений по вопросу определения способа управления домом не проводилось, решение об изменении управляющей компании не принималось.

Истец Конгичева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 14 ноября 2016 года представитель ответчика по доверенности Соколова Н.Е. заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что оспариваемый договор заключен Администрацией г. Сокол и ООО «Соколжилком», поскольку решение собственников жилых помещений о выборе или изменении способа управления домом, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2011 года не принималось.

Представитель ответчика ООО «Соколжилком» по доверенности Кошелев П.Н. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что договор управления многоквартирным домом от 01 ноября 2014 года заключен Администрацией г. Сокол и ООО «Соколжилком» на условиях, предусмотренных договором от 01 ноября 2011 года, поскольку собственниками жилых помещений не принималось решение о выборе или изменении способа управления домом, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2011 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Колыгина О.А., Соханенкова А.Е., Поликарпова В.А., Беляева Е.А., Беляева Е.Ю., Беляева А.Ю., Волчкова У.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Конгичевой М.А. и Конгичевой Т.Б. на основании договора на передачу квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли в праве у каждой принадлежит квартира <адрес>; истцы зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (справка ООО «Соколжилком» от 29 сентября 2016 года).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> в данном доме находится пять квартир.

Право собственности на квартиру № указанного дома в установленном законом порядке не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 октября 2016 года), вместе с тем, согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Сокольский район Вологодской области Карповым А.В. к имуществу умершей ФИО1, наследниками по завещанию являются Беляева Е.А., Беляева Е.Ю., Волчкова У.Н. и Беляева А.Ю.

Собственником квартиры № является Колыгина О.А., квартиры № – Соханенкова А.Е., квартиры № – Поликарпова В.А. (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 октября 2016 года).

01 ноября 2011 года Администрацией г. Сокол и ООО «Соколжилком» заключен договор управления многоквартирным домом.

Данный договор заключен по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 11 октября 2011 года №).

Пункт 8.1 договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2011 года определяет срок действия договора в три года с указанием даты начала действия – 01 ноября 2011 года, в случаях предусмотренным пунктом 8.2 договора предусматривается продление срока его действия на три месяца.

01 ноября 2014 года Администрацией г. Сокол и ООО «Соколжилком» заключен оспариваемый договор управления многоквартирным домом, при этом основанием для его заключения пункт 1.1 указывает результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации от 11 октября 2011 года, договор действует с 01 ноября 2014 года в течение трех лет.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Порядок извещения собственников помещений многоквартирного дома о проводимом указанном конкурсе определен пунктами 4.1-5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 8 статьи 161 Жилищного кодекса РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 данной статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом определены пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом в случае, если заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; если в результате отбора управляющей организации по результатам открытого конкурса на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в части 14 статьи 161 данного кодекса, на срок не более чем три месяца.

Согласно пункту 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Конгичевой М.А. и Конгичевой Т.Б. требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным по следующим основаниям.

Договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный Администрацией г. Сокол и ООО «Соколжилком» 01 ноября 2011 года, в силу пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома об избрании иной управляющей компании не принималось, доказательства иного истцами суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов, поскольку заключен по итогам проведенного в 2011 году открытого конкурса по отбору управляющей организации, содержит условия, аналогичные договору от 01 ноября 2011 года, с которыми истцы выразили согласие и не оспаривали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Конгичевой М.А. и Конгичевой Т.Б. к Администрации г. Сокол, ООО «Соколжилком» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская