Решение по делу № 13-512/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1079/2019 (13-512/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2019 года                                                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наквасина <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Наквасин А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что судебным приказом мирового судьи  от 07 марта 2019 года с Яковлева Е.Г. в его пользу взыскана задолженность по сумме займа по расписке, проценты и госпошлина в общей сумме 24865 руб. 71 коп.  При подаче судебного приказа взыскателем понесены издержки связанные с оплатой услуг представителя. Просит взыскать с Яковлева Е.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебным приказом мирового судьи  от  07 марта 2019 года с Яковлева Е.Г. в пользу Наквасина А.Н. взыскана задолженность по займу по расписке от 29.12.2016, проценты и госпошлина  в общей сумме 24865 руб. 71 коп.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Наквасин Е.Г. заключил договор  об оказании юридических услуг по взысканию долга по договору расписки от 29.12.2016, включая проценты с ИП Верещагиным Е.Н.

Согласно договору стоимость оказанных услуг составила 3000 рублей.

Факт оплаты  Наквасиным А.Н. по договору подтверждается квитанцией от 08.04.2019.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Наквасиным А.Н. представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 3000 рублей  на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Оснований для уменьшения заявленных расходов мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма предоставленной заявителю юридической помощи, обстоятельств и степени сложности дела, принципов разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с Яковлева Е.Г. понесенные Наквасиным А.Н.  судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Наквасина <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Евгения Геннадьевича в пользу Наквасина <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                        М.А. Новикова