Решение по делу № 5-54/2021 от 10.03.2021

Дело № 5-54/2021

41MS0028-01-2021-000345-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 6 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистова А.Е., рассмотрев дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Немцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

9 марта 2021 года в 11 часов 00 минут Немцова, находясь в помещении Усть-Большерецкого РОСП, расположенного по <АДРЕС>, при проведении исполнительных действий (арест имущества должника) воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, осуществлявшего исполнительные действия по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, а именно: отказалась предоставить сотовый телефон для наложения ареста на него. Своими действиями Немцова воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Немцова в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признала полностью.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалов дела в отношении Немцовой возбуждены: исполнительное производство от 3 декабря 2019 года (л.д.7); исполнительное производство от 28 мая 2020 года (л.д.8); исполнительное производство от 18 июня 2020 года (л.д.9); исполнительное производство от 20 января 2021 года (л.д.10). Исполнительные производства 5 марта 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением <НОМЕР>).

Основанием для возбуждения в отношении должника Немцовой исполнительных производств послужили: судебный приказ от 5 августа 2019 года <НОМЕР>); судебный приказ от 24 января 2020 года <НОМЕР> (л.д.16); судебный приказ от 11 марта 2020 года <НОМЕР> (л.д.18); судебный приказ от 13 октября 2020 года <НОМЕР> (л.д.20). 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества Немцовой, что подтверждается следующими документами: сводкой по исполнительному производству от 09.03.2021 года; постановлением об обращении взыскания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 августа 2020 года.

Виновность Немцовой в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается  следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №20 от 9 марта 2021 года, согласно которому 9 марта 2021 года в 11 часов 00 минут Немцова, находясь в помещении Усть-Большерецкого РОСП, расположенного по <АДРЕС>, при проведении исполнительных действий по сводному исполнительному производству <НОМЕР> на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя <ФИО1> предоставить должнику сотовый телефон для наложения ареста на него, ответила отказом. Своими действиями Немцова нарушила п. 2 ст. 12 ФЗ-118 от 21.07.1997 года, тем самым совершила административное правонарушение по ст. 17.8 КРФобАП - «Воспрепятствование законной деятельности лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов» (л.д.1);

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> от 9 марта 2021 года, согласно которому 9 марта 2021 года в помещении Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении Немцовой, являющейся должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, по аресту принадлежащего и находящегося при должнике имущества, а именно сотового телефона, на требование судебного пристава-исполнителя <ФИО1> предоставить вышеуказанный сотовый телефон для составления описи и наложения ареста в пользу взыскателей, должник ответила отказом и заявила, что телефон она не отдаст. Своими действиями Немцова нарушила п. 2 ст. 12 ФЗ-118 «О судебных приставах», тем самым совершила административное правонарушение по ст. 17.8 КРФобАП (л.д.2);

- объяснением судебного пристава-исполнителя <ФИО3> от 9 марта 2021 года аналогичные обстоятельствам, изложенным в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> от 9 марта 2021 года  (л.д.3-4);

- объяснением <ФИО4> от 9 марта 2021 года аналогичные обстоятельствам, изложенным в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> от 9 марта 2021 года (л.д.5-6).

В материалах дела также имеются следующие документы: заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 9 марта 2021 года; отчет об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях от 9 марта 2021 года.

При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно пп. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставов» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Немцовой в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует её действия по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Немцовой, при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является институт государственной власти, личность виновной, имущественное положение правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Немцовой административное наказание в виде административного штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Немцову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель штрафа:  

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д.56, Отделение Петропавловск-Камчатский банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,

БИК <НОМЕР>, УФК по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края л/с <НОМЕР>

р/счет <НОМЕР>

корр. счет <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>, 

КПП <НОМЕР>,

ОКТМО <НОМЕР>

КБК <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

Сведения об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                          А.Е. Чистова