Решение по делу № 5-334/2016 от 20.07.2016

Дело об административном правонарушении № 5-334/2016 г.      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2016 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области Федерякина О.А., с участием Васильева В.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, в отношении Васильева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 «а», кв. 1, гражданина РФ, холостого, не работающего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года   привлекавшегося,                          

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 21 час 05 минут Васильев В.А. на ул. <АДРЕС> 1905 года, напротив дома <НОМЕР>, г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством -автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 ПДД  совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования дорожной разметки 1.1., осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Васильев В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он не совершал данного правонарушения. Сотрудники полиции неверно составили схему места совершения административного правонарушения, не указав на схеме имеющиеся «карман» и дорожный знак «Пешеходный переход». Кроме того во время составления протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, о совершенном им правонарушении сотрудники разъяснили ему в нравоучительной форме, а не в разъяснительной, не вручили ему копию протокола об административном правонарушении, не составили протокол о его незаконном задержании, при этом в отдел полиции его не доставляли, свидетели дали объяснения позже, а не в тот, момент, когда составлялся протокол.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность Васильева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Ряховский А.В. и Ненахов Е.Г. показали, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Точную дату не помнят, в период времени с 20:00 часов до 08:00 часов они несли службу на патрульном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выезжая со стороны рынка на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, они увидели, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета в районе дома <НОМЕР> указанной улицы, совершил обгон двух автомобилей, двигающихся в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»,  дорожной разметки 1.1, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они, включив спецсигнал, поехали за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в районе железнодорожной больницы автомобиль ими был остановлен. Также был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат», который Васильев В.А. обогнал, им управляла женщина. Водителю автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была разъяснена суть совершенного им правонарушения, разъяснены права, вручена копия протокола об административном правонарушении, однако водитель от подписей отказался. Второй автомобиль, который обогнал Васильев В.А., им остановить не удалось, водитель данного автомобиля был установлен позже по записи видеорегистратора, и от него были отобраны объяснения.

Свидетель Ищенко А.И. показала, что она является супругой Васильева В.А.. Дату не помнит, в вечернее время, в районе магазина «Семейный магнит» их остановили сотрудники ДПС, и сказали, что Васильев В.А. нарушил правила дорожного движения. Также была остановлена девушка, водитель автомобиля, она сказала, что ничего не видела и уехала. Сотрудники полиции составили отношении Васильева В.А. протокол об административном правонарушении, была ли ему вручена копия протокола, пояснить не может, не помнит, но когда они двигались поулице до магазина «Семейный магнит» Васильев В.А. обгон никаких автомобилей не совершал, впереди них автомобили не двигались.

Свидетель Елманбетов Р.Д. показал, что он является другом Васильева В.А.. Вечером, дату не помнит, он находился дома, ему позвонил Васильев В.А. и попросил приехать в район железнодорожной больницы г. Грязи. Он приехал минут через 30. Когда приехал, увидел автомобиль Васильева и патрульный автомобиль, больше никого не было. Копию протокола Васильеву В.А. не вручили, в его присутствии Васильеву ничего не разъясняли.

Из объяснений Мироновой О.В. следует, что <ДАТА4> в 21 час. 05 минут она управляла автомобилем «Фольксваген- Пассат» г.р.з. Е 522 ВВ/48, двигалась по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону железнодорожного моста. В районе дома <НОМЕР> её автомобиль обогнал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. К411 ХА/48 синего цвета, при этом автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Сразу же после этого её автомобиль обогнал патрульный автомобиль с включенными звуковыми и световыми сигналами. Её остановили у железнодорожной больницы, где уже стоял автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Факт обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной лилии дорожной разметки автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждает. Объяснения сотрудникам ДПС она давала позже, но в протоколе и схеме расписалась сразу.

  Из объяснений Левина М.Е. следует, что <ДАТА3> в 21 час 05 минут он управлял автомобилем «Москвич -2141! Г.р.з. В 220ЕК/48, двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> за автомобилем «Фольскваген Пассат» г.р.з. Е522ВВ/48. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> его автомобиль обогнал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, при этом водитель данного автомобиля пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, и обгон был совершен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Также водитель указанного автомобиля обогнал впереди идущий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и продолжил движение в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, следом за ним его обогнал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники остановили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не был остановлен, так как повернул направо. Факт обгона своего автомобиля и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в зоне запрещения обгона водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждает.

Кроме того, факт совершения правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что довод Васильева В.А. о том, что правонарушение он не совершал, является избранным им способом защиты в целях избежать административной ответственности, и опровергается показаниями свидетелей Ряховского А.В. и Ненахова Е.Г., а также объяснениями Мироновой О.В. и Левина М.Е., согласно которым они лично видели, как водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> совершил обгон двух транспортных средств в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки, выехав при этом на полосу,  предназначенную для встречного движения, исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется. Доказательств заинтересованности сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, свидетелей Мироновой О.В. и Левина М.Е<ФИО2> в исходе дела не имеется. 

К показаниям свидетелей Ищенко А.И. и Елманбетова Р.Д. суд относится критически, поскольку Ищенко А.И. является супругой Васильева В.А., а Елманбетов Р.Д. другом, суд приходит к выводу об их заинтересованности в исходе дела, кроме того их показания не согласуются с показаниями свидетелей Ряховского А.В., Ненахова Е.Г., объяснениями Мироновой О.В. и Левина М.Е., оснований не доверять которым, у суда отсутствуют, поскольку они были очевидцами правонарушения, при этом Ряховский А.В. и Ненахов Е.Г. были очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Васильевым В.А. не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Довод Васильева В.А. о том, что ему при составлении протокола не были разъяснены его права и не была вручена копия протокола, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей Ряховского А.В. и Ненахова Е.Г., а отсутствие в протоколе подписей лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствующих в графах, в связи с отказом от них, не свидетельствует об обратном.

Кроме того, довод Васильева В.А. о том, что в схеме места совершения административного правонарушения не указан дорожный знак «Пешеходный переход» и заезд для пассажирского автотранспорта (карман), правового значения не имеет, поскольку Васильеву В.А. вменяется состав административного правонарушения за нарушение запрета дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.1, которые на схеме отображены.

Также не состоятелен довод Васильева В.А. о том, что сотрудники ДПС не составили протокол о его административном задержании, поскольку в силу ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание это кратковременное ограничение свободы физического лица, сам же Васильев В.А. пояснил, что его в отдел полиции не доставляли. Кроме того составление протокола об административном правонарушении и выяснении у лица, сотрудниками ДПС, обстоятельства совершения  административного правонарушения, не является административным задержанием.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Васильева В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить Васильеву В.А. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не находя при этом оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами..  

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.    В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа сумма к оплате штрафа составляет 2500 рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области); КПП 482545001; ИНН: 4825002888; Код ОКТМО 42606101001; номер счета получателя: 4010181020000001006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК: 044206001; код бюджетной классификации: 18811630020016000140; протокол №48ВА026867; УИН 18810448160180002898.

Разъяснить Васильеву В.А., что в случае не оплаты штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

      Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

      Мировой судья                                подпись О.А. Федерякина

             <ОБЕЗЛИЧЕНО>