Решение от 18.07.2012 по делу № 2-304/2012 от 22.06.2012

Дело <НОМЕР>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                                                                                               г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Никишова С.А.,при секретаре Курчавовой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности П.,

рассмотрев исковое заявление  <ФИО1> к  Кобзовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<ФИО1> обратилось к мировому судье с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее по тексту - Договор) в размере 34018 руб. 93 коп., состоящую из неустойки за просроченные проценты в размере 202 руб. 59 коп., неустойку за просроченный основной долг 896 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 367 руб. 63 коп., просроченного основного долга 32551 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб. 57 коп., а всего 35239 руб. 50  коп., мотивируя свои требования тем, что с Кобзовой Г.Р. <ДАТА3> был заключен кредитный договор. Ответчиком была получена денежная сумма в размере 52970 рублей, под 21 годовых на срок 36 месяцев. В связи с тем, что Кобзова Г.Р. нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая на <ДАТА4> составляет 34018 руб. 93коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчицы сумму долга в полном объеме и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Кобзова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Причина неявки в судебное заседание не известна.

Мировой судья, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ  - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Судом установлено, что ответчик Кобзова Г.Р. <ДАТА2> заключила кредитный договор  и ответчику был предоставлен кредит в сумме 52970 руб., под 21 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась погашать сумму обязательного платежа ежемесячно, а в случае просрочки платежей выплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 11).

            На основании п. 4.5. Договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по Договору, указанному а графике платежей, если дата погашения задолженности по Договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно п. 3.1. Договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном  счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору) (п. 3.2 Договора).

            Как установлено судом ответчик нарушила сроки погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 Договора - при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            Суд считает обоснованным требование об уплате неустойки, поскольку она предусмотрена Договором <НОМЕР> от <ДАТА3>. Сумма иска подтверждена расчетами бухгалтера истца.

            На основании п. 4.3.4. Договора  - заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В адрес ответчика направлялось требование от <ДАТА7> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако ответ на вышеуказанное требование <ФИО3> получен не был и долг по кредитному договору не оплачен.

            Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как видно из материалов дела истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 1220 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в его пользу.

            Руководствуясь ст.ст. 56.57,98,233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34018 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 896 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32551 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1220 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35239 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

   ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░.░░░░░░░░