Решение по делу № 2-336/2011 от 29.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Передрей А.Н. к Шеину С.А.о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, г/н, принадлежащего истцу на праве собственности и , г/н, под управлением Шеина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность Шеина С.А. застрахована в ООО СК «О.». В установленные сроки истец обратился в страховую компанию, где произвели осмотр поврежденного автомобиля и составили смету восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО « Т.» №стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 120 819,14 руб. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в  размере 120 000 руб., что подтверждается Актом о страховом случае <НОМЕР>. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно Отчета <НОМЕР> ООО «Т.» утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 179 руб., за составление отчета истцом оплачено 2500 руб. Так как страховая компания выплатила истцу 120 000 руб., что является лимитом страховой ответственности, согласно Правил ОСАГО сумму УТС должен выплатить виновник дорожно-транспортного происшествия Шеин С.А. Просил взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере  24 179 руб.,  расходы по оплате услуг по проведению оценки УТС в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1000,37 руб.

  Ответчик Шеин С.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, а реальный ущерб истцу был выплачен страховой компанией.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

в 10 час. 45 мин. на ул. г. Тольятти, Шеин С.А., управляя автомобилем, г/н, нарушил п.8.3 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем, г/н, принадлежащего Передрей А.Н.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой ОГАИ г. Тольятти, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шеин С.А. признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине, г/н были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР>. Общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства истца с учетом износа составила 120 819,14 руб.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано  ООО СК «О.» страховым случаем и истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, г/н страховщиком по договору ОСАГО в размере 120 00 руб., что подтверждается Актом о страховом случае <НОМЕР>.

Согласно отчету <НОМЕР> ООО «Т.» по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта суммарная утрата товарной стоимости составляет 24 179 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.  Стоимость услуг эксперта по определению стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 2500 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его и имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшиесвою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            С учетом изложенного, исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о возмещении ущерба в виде утраты тварной стоимости автомобиля, г/н в размере 24  179 руб., стоимости услуг по проведению оценке по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2500 руб.

Доводы ответчика о том, утрата товарной стоимости была выплачена истцу страховой компанией, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом была уплачена госпошлина в размере 1000,37 руб., указанная сумма  подлежит взысканию с ответчика.

        Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг и квитанция, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 3000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079,931 ГК РФ и ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шеина С.А. в пользу Передрей А.Н.в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 24 179 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., госпошлину 1000,37 руб.,  а всего - 29 179,37 руб.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2011 года.

            Мировой судья: