Решение по делу № 1-52/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                                                                      г. Балаково Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области ЗаикинаЮ.Е.,

при секретаре судебного заседания - Ермаковой К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балаково Саратовской области - Назаркина А.Ю.,

подсудимого - Дробышева Н.С.,

защитника - адвоката Рощина Д.В., представившего удостоверение № 2671 и ордер № 1166,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дробышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                   г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, со слов: имеющего двух малолетних детей, 2017 и 2018 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Дробышев Н.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково<АДРЕС>Саратовской области от 17.02.2017 года, вступившим в законную силу 22.03.2017 года, Дробышев Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Срок лишения Дробышева Н.С. специального права начал исчисляться с 16.05.2017 года, так как в указанный день водительское удостоверение было сдано в подразделение Госавтоинспекции МВД РФ, и согласно требований части 2 статьи 32.7 КоАП РФ заканчивается 16.11.2018 года<ДАТА>

13.07.2018 года в период времени с 06 часов до 06 часов 39 минут Дробышев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Дробышев Н.С. 13.07.2018 года в период времени с 06 часов до 06 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не имеет права на управление транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР> регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 13.07.2018 года около 06 часов 39 минут у дома № 55 по улице Волжская города Балаково Саратовской области Дробышев Н.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у Дробышева Н.С. внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза. В связи с указанным обстоятельством Дробышеву Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest», от которого Дробышев Н.С. отказался. Затем Дробышеву Н.С. сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Дробышев Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дробышев Н.С. вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании также согласились с ходатайством Дробышева Н.С. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Дробышева Н.С. по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Дробышев Н.С. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание отсутствие сведений, создающих сомнения во вменяемости подсудимого, с его учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Дробышеву Н.С. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей.

Кроме того при назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства Дробышева Н.С., то, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление Дробышева Н.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Дробышева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дробышева Н.С. не избирать.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Е.<ФИО2>