Решение по делу № 4-230/2021 от 04.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

04 мая 2021 года                                                                                                    с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступивший из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Евгения Васильевича,

у с т а н о в и л :

04.05.2021 из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29.04.2021 поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Медведева Е.В.

Оснований для принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению не имеется по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения указанному лицу административного наказания в виде административного ареста или обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Частью 3 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, аналогичная позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

 В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, мировой судья приходит к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (вопрос 4) и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, отсутствие лица на рассмотрении протокола в судебном участке относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

По смыслу ч. 2 ст.28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица в отношении, которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, между тем, явка Карельской И.Г.    должностным лицом не обеспечена. 

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из имеющихся материалов не представляется возможным установить, может ли лицу, привлекаемому к административной ответственности, быть наложен административный штраф, так как протокол составлен за неуплату административного штрафа, размер которого составляет 2 000 руб., сведений о доходах лица не имеется.

Также не представлены сведения об оперативном, немедленном извещении лица о рассмотрении дела в день поступления протокола (например, номер телефона или согласие на смс-извещение и т.д.).

Отложение рассмотрения дел об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Перечисленные недостатки протокола и оформления других материалов являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.    

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней, то  есть с 30.01.2021).

Названный срок по настоящему делу истек 30.04.2021 г., по штампу на конверте, в этот день протокол письмом направлен в судебный участок.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеперечисленных норм закона, обязанность по прекращению производства по административному делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая то, что момент  поступления дела в суд, срок привлечения к ответственности лица истек, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении Медведева Е.В. следует возвратить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.  

Руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении и другие материалы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Медведева Евгения Васильевича возвратить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пинежском районном суде Архангельской области в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                      Л.Е. Ханзина