Решение по делу № 3-725/2015 от 25.08.2015

 Дело <НОМЕР>.                                                                    Строка в отчете №

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2015 года                                                            город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Курбанова Мирзабека Алимирзаевича, <ДАТА1> рождения, уроженец гор. <АДРЕС> Огни РД, пенсионера, проживающего в г. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> дом 6 <АДРЕС>,  русским языком владеет,  предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, привлеченному к административной ответственности <ФИО1> разъяснены

                                                 УСТАНОВИЛА :

            В протоколе, составленном <ДАТА2> инс. ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД сер.пол. <ФИО2> водителю <ФИО1> вменяется в вину совершение <ДАТА2> в 21 часа 40 минут ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нарушения п.2.3.2 ПДД, т.е.  водитель управляя а\м не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО3>пояснил, что в тот день у него дома работал человек, которые ремонтировал водопроводную и канализационную систему. Вечером он его угостил хинкалом с уксусом и предложил выпить алкогольные напитки. Сам буквально пригубил спиртное, но не пил. Когда отвозил мастера домой, то его машину остановил инспектор, проверил права, почувствовал в салоне машины запах спиртного исходящий от мастера. Инспектор заявил, что водитель машины пьян и сказал, что теперь надо ехать в больницу. На устный отказ ехать в больницу на медицинское освидетельствование инспектор ДПС сказал, что поставит машину на платную стоянку, забрал все документы. Он везде утверждал, что спиртное не пьет из-за проблем со здоровьем, но его никто не слушал.  Инспектор стал составлять какие-то документы, ничего не разъясняя, и велел расписаться, но он ничего не подписывал. Ему не предложили письменно написать объяснения. Инспектор поставил машину на платную стоянку и велел прийти на следующий день за машиной. На другой день он забрал машину, но копии документов он так и не получил. Просит прекратить производство по данному делу, поскольку <ДАТА2>  он ничего противоправного не совершал, он  был трезвым. В нарушение требований закона ему никто не предложил продуть в алкотектор на месте.

            Верховный суд РФ дает разъяснение в своём постановлении от <ДАТА3>, что «исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».

            В протоколе 05 СК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «отказ». Данные факты полностью совпадают с доводами, выдвинутыми <ФИО1> в судебном заседании.

            Согласно ст. 27.12 КоАП РФ п1.1. «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.» Данное требование инспектором ДПС не выполнено, что подтверждается отсутствиемакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 08.08. 2015 года указано, что направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков «запах алкоголя изо  рта, покраснение кожи, болтлив», а в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(нужное подчеркнуть)» не подчеркнуто ни одно из трех оснований - 1. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2. несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3. «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В данном  протоколе в графах  «подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование»  и «копию протокола получил» указано «отказался». Понятые при составлении данного документа не присутствовали. Указано, что велась видеозапись, но диск с видеозаписью к материалам дела не приложен, что обесценивает данный протокол как доказательство по данному делу.

            Также в рапорте инс. ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД сер.пол. <ФИО2> на имя и.о. начальника ОМВД РФ по г. <АДРЕС> докладывает, что им была остановлена автомашина. Он предложил проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Данным документом подтверждается факт, что водителю <ФИО1> М. не предлагали пройти освидетельствование на месте (продуть в алкотектор).

Следовательно, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование без оснований, указанных в законе, при этом был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

            Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях <ФИО1> нет события административного правонарушения по протоколу от <ДАТА2>.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Курбанова Мирзабека Алимирзаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА2> прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>

Г.Дагестанские Огни                                               ГАСАНОВА И.Н.