Решение по делу № 2-797/2011 от 04.03.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитных договоров недействительными в части, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании условий кредитных договоров недействительными в части, взыскании суммы. В обоснование требований указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, с одной стороны, и <ФИО3>, с другой стороны, заключен <ДАТА2> кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита в сумме 148639 руб. 75 коп. под 17,10 процентов годовых на неотложные нужды. В соответствии с действием п. 3.1 вышеуказанного договора, для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истцом уплачивается единовременный платеж (тариф) в размере 4459 рублей 19 копеек не позднее дня выдачи кредита. <ФИО3> <ДАТА2> была уплачена сумма в размере 4459 рублей 19 копеек, которые и просит взыскать с ответчика, признав условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным взыскать.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО4> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что указанный вид комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, истец не возражал против уплаты данной комиссии, действия истца по уплате комиссии были добровольными, совершенными в рамках предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободы договоры.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В судебном заседании установлено, что  <ДАТА4> между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ был заключен кредитный договор <НОМЕР> года на сумму 148639 рублей 75 копеек, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды с условием выплаты кредитору, помимо суммы кредита 17,10% в год.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 4459 рублей 19 копеек не позднее даты выдачи кредита.

Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА6> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов <АДРЕС> банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА8> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА9> N 4.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 17,10% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В день выдачи кредита <ДАТА3> истцом была уплачена комиссия в размере 4459 рублей 19 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд признает положения п. 3.1 кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за выдачу кредита по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, недействительными как противоречащие закону (ничтожные), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за выдачу кредита в размере 4459 рублей 19 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рубля 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ничтожным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 18.03.20010 года, заключенного между <ФИО3> и ОАО  «Сбербанк России», в части установления и взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, в размере 4459 рублей 19 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход государства в размере 400 рубля 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                <ФИО1>