Решение по делу № 2-964/2016 (2-7946/2015;) от 23.09.2015

                                                                                                                              № 2-964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием представителя истца Галяутдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдиновой В.М. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

          Галяутдинова В.М. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 474 000 рублей. Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 4 692,60 рублей в месяц. За период действия договора истец оплатила комиссию за обслуживание текущего счета в сумме 75 081,60 рублей. При подаче заявления-анкеты ответчик обязал истца заключить договор со страховой компанией, бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком, является стандартным, страхование уже было указано в тексте кредитного договора. Сумма страховой премии установлена 0,2% за каждый месяц от суммы кредита. Размер страховой премии составил 31 835,82 рублей. Ответчик единовременно списал сумму страховой премии из суммы кредита, не предоставив свободу выбора страховой компании. Считает, что условия о взимании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и подключение к программе страхования противоречат закону и нарушают её права потребителя. С учетом уточнений истец просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредитного счета недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать с ответчика комиссию за обслуживание кредитного счета в размере 75 081,60 рублей, неустойку в размере 75 081,60 рублей; признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 31 835,82 рублей, неустойку в размере 31 835,82 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 436,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

          Истец Галяутдинова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

          Представитель истца Галяутдинова В.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец заключил с банком соглашение ДД.ММ.ГГГГ с общими условиями предоставления кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. При заключении соглашения истец, ознакомившись со всеми правилами, не указал наличия у него текущего счета для зачисления кредита наличными. И в связи с этим, согласно п. 3.1 Общих условий предоставления персонального кредита, если на момент предоставления кредита у клиента нет текущего счета в банке или от клиента не поступало заявление о перечислении кредита на открытый в банке текущий кредитный счет клиента, то клиенту открывается текущий счет в рамках пакета услуг «Базовый». Учитывая, что оспариваемые истцом условия не противоречат законодательству, а напротив, им прямо предусмотрены, они не могут рассматриваться ничтожными, а являются оспоримыми. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек ДД.ММ.ГГГГ, и требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета и кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом было сделано ответчику предложение (оферта) на заключение договора о комплексном банковском обслуживании на общих условиях предоставления кредита наличными и в подписанной анкете-заявлении на получение кредита истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями договора. В соответствии с анкетой-заявлением истец предложил ответчику заключить с ним кредитный договор и зачислить сумму кредита на счет истца для проведения операций, предусмотренных договором о комплексном банковском обслуживании. При этом согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении кредита будет являться зачисление суммы кредита на счет, открытый на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу была зачислена сумма кредита на счет, открытый на имя истца в банке. Сумма комиссии за обслуживание счета указана в анкете-заявлении. Клиент был осведомлен о размере комиссии. Истец, заявления о расторжении договора банковского счета не подавал и пользовался услугой, которая является платной. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут, отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку сумма расходов немотивированно завышена и не соответствует сложности дела.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представило суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между Галяутдиновой В.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования. Страховая премия в размере 31 835,82 рублей была полностью перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В договоре страхования имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр договора получил на руки. Также в договоре страхования указано, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

          Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст. 421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям личного страхования, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

          Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

          В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

          Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

          Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

          Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

          Согласно п. 2 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Галяутдиновой В.М. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 474 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 12,99% годовых.

          Из анкеты-заявления на получение кредита наличными, подписанной Галяутдиновой В.М. следует, что она изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» и оплатить услуги за счет предоставляемого кредита, а также, в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, просила увеличить указанную в разделе «Заявление» анкеты-заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на срок кредитования; сумму страховой премии просила перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, по реквизитам получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом, подписывая анкету-заявление на предоставление кредита, Галяутдинова В.М. имела возможность отказаться от страхования в полном объеме путем подписания анкеты с проставлением соответствующей отметки в графе «нет». В тексте анкеты-заявления указано, что сумма кредита без страхования составляет 442 000 рублей, с учетом страховой премии – 474 000 рублей.

          Как указано в договоре страхования, заключенном между Галяутдиновой В.М. и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, страхователь/застрахованный уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Факт уведомления истца подтверждается имеющейся в договоре подписью Галяутдиновой В.М.

          Таким образом, подписывая анкету-заявление на получение кредита наличными и договор страхования Галяутдиновой В.М. имела возможность как выбрать программу страхования, так и отказаться от страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и застраховать риск в иной страховой компании, либо отказаться от страхования в полном объеме, при этом ей было разъяснено, что решение о выдаче кредита и условия его предоставления не зависят от подписания договора страхования.

          Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено.

          При заключении кредитного соглашения в анкете-заявлении на предоставление кредита Галяутдинова В.М. выразила свое согласие на заключение договора страхования с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными». Галяутдиновой В.М. было известно о размере страховой премии и способе её уплаты, а потому она могла оценить целесообразность подключения к Программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе страхования.

          Как видно из выписки по счету, страховая премия в размере 31 835,82 рублей была удержана при выдаче кредита Галяутдиновой В.М., поскольку последняя выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с её расчетного счета в банке. На основании заявления заемщика о перечислении части кредитных средств в счет уплаты страховой премии по договору страхования данная сумма переведена на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом комиссия за осуществление страхования банком с Галяутдиновой В.М. не взималась, в страховую компанию банком переведена вся сумма страховой премии.

          Галяутдинова В.М. обратилась в банк с письменной претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Банком претензия получена и оставлена без удовлетворения.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          При заключении кредитного договора в анкете-заявлении о предоставлении кредита Галяутдинова В.М. выразила свое согласие на подключение к Программе страхования, самостоятельно заключила договор страхования, подтвердив подписью, что размер страховой премии ей известен и она согласна с тем, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита, размер кредита будет увеличен на сумму страховой премии. При получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразила желание на личное страхование, самостоятельно заключив со страховщиком договор страхования. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик вправе был заключить кредитный договор и без названного условия, выбрав в анкете-заявлении на получение кредита вариант «нет».

          Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

         Доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

          При таких обстоятельствах, исковые требования о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере 31 835,82 рублей, неустойки в размере 31 835,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 31 835,82 рублей, удовлетворению не подлежат.

         Разрешая требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, в данном случае применяется п. 2 ст. 200 ГК РФ, по которой срок исковой давности начинает отсчитываться с момента выполнения обязательств по сделке, которой считается дата каждого очередного ежемесячного платежа, согласно графику погашения задолженности.

Указанная позиция подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 456-0-0 следует, что «...поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Таким образом, заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, которые осуществляются ежемесячно, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с каждой даты уплаты комиссии за обслуживание текущего счета - исполнения ничтожного условия договора.

Оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Галяутдинова В.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, в анкете-заявлении сторонами предусмотрено условие об удержании с заемщика комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.

          Факт уплаты истцом указанной комиссии подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой за период действия договора истцом уплачена комиссия за обслуживание текущего счета в размере 75 081,60 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 692,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 580,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11,82 рублей.

Истец считает данные действия банка противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

         Судные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

         Соответственно, открытие и ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

         Исходя из вышеизложенного, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг.

         Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации, равно как и не предусматривают оплату предварительного предоставления клиенту полной информации о спектре оказываемых банком розничных услуг, а также взыскание с заемщика расходов за оформление сделки. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

         Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

         Таким образом, включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание текущего счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного, а также ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, об уплате комиссии за обслуживание счета являются ничтожными, что служит основанием для применения последствий их недействительности в виде взыскания в пользу истца, выплаченных в счет исполнения обязательств по данному договору денежных средств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 081,60 рублей.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Учитывая неправомерность удержания ответчиком комиссии за обслуживание текущего счета, суд находит обоснованными исковые требования Галяутдиновой В.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по каждому платежу в отдельности за период с момента внесения каждого платежа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 436,09 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении морального вреда, причиненного нарушением её прав как потребителя, в размере 2 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования в заявленном истцом размере не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49 258,84 рублей из расчета: (75 081,60 + 21 436,09 + 2 000) х 50%.

         Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязанности по возврату удержанных комиссий удовлетворению не подлежат в силу следующего.

         Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

          В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

          Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).          Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

          К отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за присоединение к программе страхования, комиссии за обслуживание счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

         Учитывая объем выполненной представителем истца работы и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную актом №.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 695,53 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Галяутдиновой В.М. и ОАО «Альфа-Банк», в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета.

                Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Галяутдиновой В.М. комиссию за обслуживание счета в размере 75 081,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 436,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 49 258,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 152 776,53 рублей.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                Взыскать с АО «Альфа - Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 695,53 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

     Председательствующий:                               Н.Н. Горпинич

     Копия верна.

     Судья:                                                                  Н.Н. Горпинич