Решение по делу № 2-38/2012 от 07.02.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е
   именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  пос. <АДРЕС>                  

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании   в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и НАО к <ФИО3> о взыскании недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

   МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и НАО    обратилась к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход, обосновывая свои требования тем, что ответчик с <ДАТА2> по <ДАТА3>  был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. <ДАТА4> ответчиком представлена налоговая декларация (расчет)  по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 года. Общая сумма исчисленного ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период по данным налогоплательщика 0 рублей. В результате проведенной камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком занижена  сумма налога к уплате в бюджет  по итогам 4 квартала 2010 года на 2885 рублей. По состоянию на <ДАТА5> за ответчиком числится задолженность по ЕНВД в сумме 3846 рублей. На основании камеральной проверки в отношении <ФИО4> вынесено решение от <ДАТА6> о привлечении его к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1154 рублей, начислены пени в размере 79 руб. 98 коп., предложено уплатить недоимку по налогу за 4 квартал 2010 года в размере 2885 рублей. <ДАТА7> ответчику направлено требование об уплате налога, пени  и штрафа в срок не позднее <ДАТА8> Данное требование до настоящего времени не уплачено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика налог по ЕНВД в размере 2885 рублей, пени 79 руб. 98 коп. и штраф 1154 рублей.

   Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

          Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ФИО3> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА9> и прекратил предпринимательскую деятельность <ДАТА10>

В соответствии со ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ <ФИО3> являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Ответчиком <ДАТА11> в налоговый орган представлена налоговая декларация - расчет налога за 4 квартал 2010 года. <ФИО4> согласно налоговой декларации исчислена сумма налога к уплате 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 года, проведенной в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.

Налогоплательщиком в декларациях по ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов» величина физического показателя «Количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов» указана не полный налоговый период.

Пунктом 1 ст. 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется  для расчета величины вмененного дохода.

Таким образом, налогоплательщик ЕНВД рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с этим обязанность налогоплательщика по уплате ЕНВД возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности или ее приостановления, в том числе по оказанию услуг по грузоперевозкам.

Корректировка значений К2 в зависимости от фактического использования в предпринимательской деятельности физических показателей, применяемых для исчисления ЕНВД (например исходя из фактического использования конкретных автомобилей для перевозки пассажиров и грузов в течение месяца), гл.26.3 Кодекса не предусмотрена.

Согласно пункту 9 ст.346.29 Кодекса, в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя. Таким образом, если в течение налогового периода изменилось количество транспорта находящего в собственности (или на других законных основаниях), то данные изменения должны учитываться при исчислении единого налога.

По данным налогового органа изменения физического показателя в течение налоговых периодов у налогоплательщика не происходило.

Налогоплательщиком по итогам 4 квартала 2010 года налог должен быть исчислен с одного грузового транспортного средства за каждый месяц налогового периода.

Соответственно, по итогам налогового периода общая сумма исчисленного ЕНВД по данным налогового органа составит 2885.00 руб. ((6000 * 1 гр. авт.* 3 мес.* К1-1,295 * К2-0,825)* 15%), а по данным налогоплательщика 0 руб.

В результате налогоплательщиком занижена сумма налога к уплате в бюджет по итогам 4 квартала 2010г. на 2885.00 руб. по сроку уплаты <ДАТА12>

На дату вынесения решения на лицевом счете налогоплательщика по налогу числится недоимка в сумме 3846.00 руб.

<ДАТА13>  в отношении <ФИО3> составлен акт камеральной проверки.

По решению налоговой инспекции <НОМЕР> от <ДАТА6>     <ФИО3> привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  за неуплату суммы налога    по ЕНВД за 4 квартал 2010 года к штрафу в размере 1154 руб., начислены пени в размере 79 руб. 98 коп. с 16 марта по <ДАТА6> с суммы 2885 рублей. Также <ФИО3> предложено уплатить  недоимку по ЕНВД в сумме 2885 руб.

Данное решение <ФИО3> не обжаловал, оно вступило в законную силу.

<ДАТА14> <ФИО3> заказным письмом направлено требование <НОМЕР> об уплате недоимки по ЕНВД в сумме 2885 руб., пени в сумме 79 руб. 98 коп. и штрафа в размере 1154 руб. в добровольном порядке в срок до <ДАТА15>, которое в установленный срок не было исполнено. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Указанные суммы налога ответчиком своевременно не уплачены, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании недоимки, пени, штрафа по ЕНВД обоснованны и подлежат удовлетворению.

 В соответствии пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются государственные органы, обращающиеся к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

         В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                 РЕШИЛ :

           Исковые требования МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и НАО удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО3> недоимку  по  единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 года в сумме 2885 рублей 00 копеек, пени за просрочку его уплаты в сумме 79 рублей 98 копеек, штраф в сумме 1154 рубля.

         Взыскать с <ФИО3>  в доход бюджета  МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину400 руб.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>