Решение по делу № 5-544/2012 от 08.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2012 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н. в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица: 

Жилищного кооператива № 71, юридическийадрес:  г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 12 часов 00 минут в здании ЖК № 71 по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,5 было установлено, что юридическим лицом ЖК № 71 нарушен Федеральный закон РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 37 «Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности», а именно не выполнены пункты предписания<НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР> предписания <НОМЕР>.

Указанными действиями юридическое лицо ЖК № 71, совершило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.  12 или 13 ст. 19.5, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица с протоколом об административном правонарушение не согласился, пояснив, что обработка деревянных конструкций чердака произведена, испытание ограждений на крыше дома проведены, что подтверждается актами выполненных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом заключен договор от <ДАТА5> о замене ограждений на крыше, установка новых стоек, окраска ограждения на крыше. <ДАТА6> составлен Акт  о приеме работ. <ДАТА7> был заключен договор для обработки противопожарной жидкостью крыши, брусьев, деревянной обрешетки крыши, подвала деревянных дверей, досок, перегородок.<ДАТА6> составлен акт о выполнение работ по указанному договору.

Согласно ч.З ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,   хотя   формально и   содержащее   признаки   состава   административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства (административные правонарушения посягают на порядок государственного управления) и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, юридическим лицом не выполнены пункты предписания в части нарушения п.40 ППБ 01-03. Из представленного суду технического паспорта на дом, следует, что последний построен в 1968 году, в подвалах дома предусмотрены сараи для жильцов дома. Для оборудования отдельного выхода из подвала дома в каждом подъезде, необходимо проведение работ связанных со значительными капитальными работами. Кроме того суд полагает, что дом принят был в эксплуатацию без нарушения требований пожарной безопасности на тот момент.

При таких обстоятельствах, в действиях ЖК №71 усматривается малозначительность совершенного правонарушения, и суд полагает необходимым применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического, обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             юридическое лицо Жилищный кооператив № 71 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.о. Самара через мирового судью.Мировой судья А.Н. Колесников