Решение по делу № 1-9/2018 от 01.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                                                      г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., подсудимого Сергеева Е.А., защитника Екимова Е.В., при секретаре Теньковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-9/18 в отношении

Сергеева <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

 Сергеев Е.А. <ДАТА3> мировым судьей судебного <ОБЕЗЛИЧИНО> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Согласно ст.4.6 КоАП РФ, «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания». В связи с чем Сергеев Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея специального права управления транспортными средствами, управлял транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, <ДАТА5>, около 17 ч. 00 м., Сергеев Е.А. употребил алкогольную продукцию, выпил пиво, после чего, руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сергеев Е.А., в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершил передвижение на транспортном средстве - автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> рус, от автомойки, расположенной по <АДРЕС>, до дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Таким образом, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Сергеев Е.А. посягнул на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, Сергеев Е.А., предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> рус, в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА5> в 18 ч. 15 м., близ дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, был остановлен инспекторами ДПС МО МВД России «Нефтегорский» для проверки документов. В ходе проверки документов возникло предположение, что Сергеев Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сергеев Е.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Для целей ст.264.1 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.          

Действия Сергеева Е.А. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сергеев Е.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции; процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат;  в силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимому, ему понятны, заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, его деяния следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Сергеева Е.А. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, изменение категории в сторону смягчения невозможно.

В отношении Сергеева Е.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания за соответствующее преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что уголовное дело в отношении Сергеева Е.А. рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства по ходатайству Сергеева Е.А.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении размера наказания суд учитывает личность виновного, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в МО МВД РФ «Нефтегорский» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, обстоятельств совершения преступления, также учитывая материальное положение подсудимого Сергеева Е.А., суд приходит к выводу, что назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, то есть в сумме двести тысяч рублей нецелесообразно, и суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом срок дополнительного наказания в виде лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным применить на срок два года в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют особую повышенную общественную опасность.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью  в сфере эксплуатации транспортных средств  на срок 2 года.

Меру пресечения Сергееву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> рус, хранящийся на специализированной стоянке <ОБЕЗЛИЧИНО>, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск DVD-R-1х-16х-4,7GB/120min с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Сергееву Е.А., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Сергееву Е.А., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                             О.В.Святковская