Решение по делу № 2-23/2021 (2-4107/2020) от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Рыбакова <ФИО1> к ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбаков <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования следующим. <ДАТА> истцом бы приобретен в салоне «Рестор» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 30, ТРЦ «Космопорт» смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089, что подтверждается товарным чеком. За указанный товар были уплачены кредитные средства в размере 54066,98 руб. Кредит был выплачен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой с банка. Гарантийный срок на товар установлен в течении 12 месяцев. В процессе эксплуатации, а именно в начале июля 2018 г. телефон перестал включаться и работать. Заключая договор купли-продажи истец намеревался приобрести качественный товар, без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество. Экспертиза проведенная в ООО «Комплексные решения» от <ДАТА> <НОМЕР> выявила недостаток, заключающийся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Данный дефект носит производственный характер и является неустранимым. <ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в установленный законом срок. Претензия была направлена заказным письмом, согласно полученному ответу ответчик отказал в безвозмездном устранении обнаруженных недостатков. Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В установленный законом 20-дневный срок требования об устранении выявленных недостатков удовлетворены не были. <ДАТА> в адрес ООО «ЭППЛ РУС» истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства уплаченные за товар, а так же возместить причиненные убытки. Претензия получена ответчиком <ДАТА>, однако ответа на претензию ответчиком не дано. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32 Gb от <ДАТА>, заключенный между истцом и ООО «Рестор», взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в свою пользу денежные средства оплаченные за некачественный товар в размере 43640,00 руб., почтовые расходы в сумме 481,61 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12655,60 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 8000 руб., проценты по кредитному договору в сумме 1609,98 руб., неустойку в размере 1% от цены товара, начиная со следующего дня после принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной по решению суда.

          В судебном заседании истец Рыбаков <ФИО> представитель истца <ФИО3>, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточнили исковые требования, отказавшись от расторжения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S с продавцом ООО «Рестор», поскольку полагали его расторгнутым в одностороннем порядке, заявленные исковые требования к ООО «ЭППЛ РУС» поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме в связи с наличием в товаре несущественного недостатка, в случае вынесения решения суда об удовлетворении заявленным истцом требований просили учесть положения ст.333 ГК РФ применимо к неустойке и штрафу, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Рестор» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседание, с учетом отказа истца от исковых требований к ООО «Рестор» в части расторжения договора купли-продажи от <ДАТА>, оставила решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда, предоставила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

          В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

          Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 924, относится смартфон Apple iPhone 6S, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

         Как усматривается из материалов дела <ДАТА> между истцом и ООО «Рестор» был заключен договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089, истец обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость  товара в размере 43640 руб. Факт оплаты подтверждается товарным чеком от <ДАТА> (л.д. 38).

          Судом установлено, что оплата приобретенного товара произведена путем заключения кредитного договора с Банком Хоум Кредит ООО «ХКФ Банк» от <ДАТА> (л.д. 29-37), согласно справке ООО «ХКФ Банк» от <ДАТА> обязательства по кредитному договору исполнены, размер оплаченных процентов по договору составляет 1609,98 руб. (л.д. 17).

           В ходе судебного заседания установлено, что на приобретенный истцом товар - смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089 изготовителем установлен гарантийный срок, который составляет 12 месяцев, срок службы товара составляет 5 лет (л.д. 38, 115), данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

          Судом установлено, что в процессе эксплуатации смартфона, после истечения гарантийного срока, но в пределах срока службы, в 2018 г. проявился дефект: не включается, не работает. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать смартфон по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

         С целью установления причины возникновения дефекта истец обратился в экспертную организацию ООО «Комплексные решения», по результатам проведенного исследования составлен акт экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 44-60).

          Согласно экспертному заключению в смартфоне Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089 выявлен дефект, заключающийся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Данный дефект носит производственный характер и является неустранимым.

          <ДАТА> по юридическому адресу ответчика (импортера) ООО «ЭППЛ РУС» истцом направлена претензия о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков в установленный законом 20-дневный срок и возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта (л.д. 13, 39-40).

          Судом установлено, что по результатам рассмотрения претензии ООО «ЭППЛ РУС» принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в виду того, что заявленный дефект, по мнению импортера, не является существенным, поскольку стоимость устранения недостатков в смартфоне составляет менее 70 % от стоимости устройства, ссылаясь на сведения с сайтов авторизированных сервисных центров. (л.д. 20-22).

          Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> истцом была направлена ответчику претензия, согласно которой истец уведомил ООО «ЭППЛ РУС» о расторжении договора купли-продажи смартфона от <ДАТА> и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, а так же расходов на независимую экспертизу и выплаченных по кредиту процентов (л.д. 41-42). Указанная претензия была вручена ответчику <ДАТА> (л.д. 14).

          Судом установлено, что <ДАТА> истцом в адрес ООО «ЭППЛ РУС» был направлен приобретенный по договору купли-продажи от <ДАТА> Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089 в полной комплектации и документы на смартфон (л.д. 19). Согласно имеющейся в материалах дела авианакладной службы экспресс доставки <НОМЕР> <ДАТА> получатель отказался от вручения неисправного товара, оформлен возврат отправителю (л.д. 15).

          Истец обратился в суд за защитой своих прав.

          Согласно представленному истцом Акту экспертного исследования <НОМЕР> ООО «Комплексные решения» в смартфоне Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089 выявлен дефект, заключающийся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Неисправность аккумуляторной батареи стала следствием неисправности системной платы. Данный дефект носит производственный характер и поскольку стоимость его устранения больше стоимости нового устройства, то его устранение экономически нецелесообразно, соответственно дефект можно считать неустранимым.

          Данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку оно содержит полные, мотивированные выводы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ответчиками не опровергнуто. Заключение выполнено экспертом, имеющим профильное высшее образование, необходимый уровень квалификации.

          В ходе рассмотрения дела ответчики с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращались.

          Вместе с тем, представленные ответчиком ООО «ЭППЛ РУС» копии ответов ООО «Сервис М», ООО «Полифорт» (л.д. 81,100), согласно которым имеющийся в смартфоне недостаток является устранимым и стоимость его устранения составляет 23750 - 27000 руб., а срок устранения составляет 5-7 рабочих дней, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данная информация была дана организациями без проведения осмотра и исследования смартфона Apple iPhone 6S, характер и причины возникновения выявленного недостатка не установлены.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на заключении досудебной экспертизы, суд полагает возможным признать недостаток в смартфоне Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089 существенным.

В абзацах 1, 2 и 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

          В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

           Принимая во внимание, что предъявленные истцом требования об устранении выявленных недостатков в установленный законом 20-дневный срок ответчиком ООО «ЭППЛ РУС» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о правомерности действий Рыбакова <ФИО> по одностороннему расторжению договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32 Gb, silver, S/N: F17RWM8LHFLT, imei: 353800087121089 и наличии у истца права требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

          Учитывая вышеизложенное, с учетом выводов досудебного экспертного исследования, согласно которой в приобретенном истцом смартфоне, являющимся технически сложным товаром, установлен дефект производственного характера, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» денежных средств уплаченных за приобретенный товар в размере 43640 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворение исковых требований в этой части влечет за собой возложение на истца Рыбакова <ФИО> обязанности по передаче приобретенного товара ответчику.

           В соответствии с п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

           Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 1609,98 руб.

           В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Принимая во внимание, что до обращения в суд требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара ответчик в установленный законом срок не удовлетворил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф, предусмотренные законом о защите прав потребителей.

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ от исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, изложенных в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость товара не возвращена потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчет 1% от цены товара 43640 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

          В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <ДАТА> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

 Принимая во внимание поступившее от ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая положения ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение требований истца о возврате оплаченной по договору суммы подлежит снижению до 3000 рублей, штраф до 5000  рублей.

 Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

 Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 руб.

           В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с проведением досудебного экспертного исследования качества товара истцом понесены расходы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА> (л.д.43).

Как следует из материалов дела, ответчик отказал истцу в удовлетворении предъявленной претензии, придя к выводу о несущественном характере недостатка товара без проведения его осмотра. В связи с данными обстоятельствами при обращении с иском в суд истец вынужден был предоставить данное заключение досудебной экспертизы в обоснование своей позиции как доказательство нарушения своих прав на приобретение товара надлежащего качества. Данное заключение эксперта является доказательством наличия в смартфоне существенного недостатка производственного характера и принято судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на его составление являются убытками, понесенными в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ  п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика издержек понесенных на оплату почтовых расходов в размере 481,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19, п.1,2 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 2187,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Рыбакова <ФИО1> к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Рыбакова <ФИО1> денежные средства оплаченные по договору купли-продажи смартфона Apple IPhone 6S 32 Gb Silver S/N: F17RWM8LHFLT, IMEI: 353800087121089 от <ДАТА> в размере 43640 рублей 00 копеек, проценты по кредитному договору в сумме 1609 рублей 98 копеек, неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 481 рубль 61 копейку, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего 62731 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Рыбакова <ФИО1> неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, а именно с <ДАТА> до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Обязать Рыбакова <ФИО1> возвратить ООО «ЭППЛ РУС»  в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (исчислять в рабочих днях) смартфон Apple IPhone 6S 32 Gb Silver S/N: F17RWM8LHFLT, IMEI: 353800087121089 в полной комплектации.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в бюджет муниципального образования - г.о. Самара государственную пошлину в размере 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 29.03.2021 г. Мировой судья З.П. ФерапонтоваРешение не вступило в законную силу

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь