Решение по делу № 5-528/2019 от 06.06.2019

дело № 5-528/19

06 июня 2019 года с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 партизанского судебного района Приморского края (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 18),

с участием Лобзева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАЛ РФ, в отношении Лобзева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС> водитель Лобзев А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами. В 16 часов 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Лобзев А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, действительно отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, так как выпил пиво. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав правонарушителя, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Лобзева А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАЛ РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения водителем Лобзевым А.А. законных требований должностного лица помимо признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он указал, что отказывается.

Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с использованием видеофиксации, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008«Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.З указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении Лобзева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол} об административном правонарушении, Лобзев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеосъемки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27 ". 2 КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении Лобзевым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Отсутствие водительского удостоверения у Лобзева А.А. помимо его показаний подтверждается также справкой инспектора ПАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа Лобзева А.А. выполнить требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что в действиях Лобзева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления

транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении <ФИО2> административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения в области дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Лобзева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в МОМВД России «Партизанский» с 17 часов 40 минут <ДАТА3>.

Местом отбывания административного наказания определить спецприемник центра ИАЗ ОМВД России по городу Находке, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 100. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморскогокрая.

Е.В. Капуста