Решение по делу № 2-586/2015 от 18.08.2015

Дело <НОМЕР>                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Шентала 18 августа 2015 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., с участием ответчиков Захаровой Н.С., Захаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») к Захаровой Н.С., Захаровой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Россельхозбанк» обратилось с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 08 июля 2010 года с ответчицей Захаровой Н.С. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 18 % годовых, на срок до <ДАТА3> года, на неотложные нужды.

             В обеспечение исполнения данного кредитного договора <ДАТА4> был заключен договор поручительства с ответчиком Захаровой В.А. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

            По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка.

            Истец свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

            Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <ДАТА5>, задолженность Захаровой Н.С. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в т.ч. просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, пени за просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, пени за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

            Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

            Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Захарова Н.С. и Захарова В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

            Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав собранные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судья принимает признание иска ответчиками, считая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            В силу ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.     На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).   

            В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Россельхозбанк» и Захаровой Н.С.  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому банк обязуется предоставить ей кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 18 % годовых на срок до 10.06.2015 года на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка (л.д. 9-19).

             Предоставление кредита Захаровой Н.С. в указанной сумме подтверждается мемориальным ордером (л.д. 42),  расходным кассовым ордером (л.д. 43) и выпиской по лицевому счету (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-90).

            В обеспечение исполнения данного кредитного договора 08.07.2010 года был заключен договор поручительства с ответчиком Захаровой В.А. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 22-29).

            В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме, предусмотрен ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов применительно к согласованному сторонами графику. Из выписки по лицевому счету заемщика Захаровой Н.С. и из расчета задолженности (л.д. 6-8) усматривается наличие просрочки платежей по погашению кредита, начиная с 12.01.2015 года, что указывает на нарушение обязательств Захаровой Н.С.  по договору.

             По состоянию на 29.06.2015 года задолженность Захаровой Н.С. по кредитному договору  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в т.ч. просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, пени за просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, пени за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Сведений об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности или вхождении заемщика в график платежей не представлено.

            Ответчики об имеющейся задолженности были предупреждены сотрудниками банка (л.д. 91-95).

            С учетом установленных по делу обстоятельств существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита требования банка о его взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с должника Захаровой Н.С. и поручителя Захаровой В.А. солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому он оплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 - 811, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Н. С. и Захаровой В. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Взыскать в равных долях с Захаровой Н. С. и Захаровой В. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

                   Мировой судья                                                                                      Саморенков Р.С.