Решение по делу № 2-185/2017 от 21.02.2017

№ 2-185/2017 21 февраля 2017 годаРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Блохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ермишкиной <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании убытков,

установил:

Ермишкина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> ответчик обязан направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 453 026 рублей. На момент вынесения решения суда сумма задолженности по кредиту составляла <НОМЕР>. После вступления решения суда в законную силу размер задолженности составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако ответчик решение суда не исполнил, подав необоснованное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано. В период рассмотрения заявления о рассрочке, с истца было произведено списание платежа по кредиту, в результате чего остаток по кредиту стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По представленной истцу информации банка, денежные средства, превышающие сумму задолженности, автоматически переводятся ответчику. Банк взыскал с истца сумму в размере 27 952 рубля 41 копейку, из которых 20 587 рублей сумма по кредиту, и 7365 рублей 40 копеек проценты по кредиту. Истец указывает, что данные денежные средства являются убытками, причиненными ей действиями ответчика, в связи с чем просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1038,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец Ермишкина Т.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору согласно графику платежей <ДАТА4>

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку правоотношения в сфере социальной защиты граждан являются публично-правовыми, в связи с чем применение мер частноправовой ответственности к ним недопустимо. Кроме того расходы истца не могут расцениваться, как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку обязанность перечислить материнский капитал возникла не в результате договорных отношений, а из публичных правоотношений. Вина ответчика отсутствует, поскольку обязательства истца перед банком по возврату суммы предоставленного кредита возникли ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению средств материнского капитала, таким образом причинно-следственная связь между действиями ГУ - УПФ в г. Архангельске и понесенными истцом расходами отсутствует. Также указала, что решение суда от <ДАТА2> исполнено в максимально короткие сроки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от <ДАТА5> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 256-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Пунктом 1 статьи 2, подпунктом 1 пункта 3 статьи 7, подпунктом 3 пункта 2 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Судом установлено, что <ДАТА3> между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО4> заключен договор о предоставлении кредита.

Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, исковые требования истца <ФИО4> к ответчику ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске удовлетворены, ГУ - УПФ в г. Архангельске обязано направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенному между <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Определением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> в удовлетворении заявления ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске о предоставлении отсрочки исполнения решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> отказано.

Как следует из материалов дела, <ДАТА8> ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске перечислило средства материнского (семейного) капитала в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. в счет погашения кредитного договора.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, <ФИО4>, <ДАТА9> возвращены неиспользованные средства материнского (семейного) капитала в сумме 16 235,11 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске уплаченные ею <ДАТА10> денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей 20 587,01 руб., а также проценты в сумме 7365,40 руб., считая указанные денежные средства убытками, причиненными в результате несвоевременного исполнения ответчиком решения суда.

Однако данные расходы не могут расцениваться как убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонда Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от <ДАТА11> N 2122-1, Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Федеральный закон от <ДАТА12> N 256-ФЗ регулирует двусторонние отношения между гражданином Российской Федерации, имеющим право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, и государством, в лице специально уполномоченного органа.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от <ДАТА12> N 256-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Средства материнского капитала в качестве меры государственной поддержки имеют строго целевой характер, их перечисление осуществляется в целях конституционной защиты - для обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7 Конституции РФ), реализации гарантий конституционного права на жилище, в создании условий для осуществления которого участвуют органы государственной власти и органы местного самоуправления (части 1, 3 статьи 40 Конституции РФ).

Таким образом, целевое направление средств материнского капитала осуществляется во исполнение административной функции государства, а не во исполнение обязательств, нарушение сроков по которым влечет предусмотренную гражданским законодательством ответственность, в том числе в виде возмещения убытков.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что положения ГК РФ не применяются к правоотношениям с участием Пенсионного фонда РФ по вопросам получения материнского капитала, так как подобные ситуации регламентируются специальными нормами Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия предоставления государством дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

Положениями Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> ответственность в виде возмещения убытков, понесенных вследствие несвоевременного направления денежных средств получателю материнского капитала, не предусмотрена.

Таким образом, учитывая правовую природу средств материнского (семейного) капитала, как меры государственной поддержки, суд приходит к выводу, что выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору, не являются убытками, подлежащими возмещению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор заключен истцом <ДАТА3>, т.е. задолго до возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, связанных с получением и распоряжением материнским капиталом. Следовательно, обязанность по уплате денежных средств  по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, в том числе обязанность по внесению очередного взноса <ДАТА10>, возникла у истца безотносительно к действиям ответчика.

Обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала истца на погашение полученного ею кредита возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, т.е. <ДАТА6>.

Как следует из материалов дела, копия решения суда, вступившего в законную силу, получена ответчиком <ДАТА15>

<ДАТА16> согласно постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство по указанному решению.

Для исполнения решения суда <ДАТА17> представителем ответчика копия решения направлена в отдел социальных выплат ГУ - Отделение   ПФР по <АДРЕС> области.

В соответствии с п.4 Порядка организации работы органов системы ПФР по перечислению средств материнского (семейного) капитала, утвержденным Постановлением Правления ПФР от <ДАТА18> <НОМЕР> (действовавшим до <ДАТА19>), на основании сводных перечней заявлений отдел социальных выплат отделения ПФР формирует заявку на перечисление средств материнского капитала и до 5-го числа месяца, следующего за месяцем принятия заявлений направляет ее в Департамент социальных выплат.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Абзацем вторым ст. 10 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Во исполнение судебного решения ответчик <ДАТА20> направил средства материнского (семейного) капитала истца на погашение полученного ею кредита.

Таким образом, срок исполнения решения суда был соблюден. 

Кроме того, обязанность возместить причиненные убытки является мерой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права и тесно связана с теми правоотношениями, в результате возникновения которых право лица было нарушено.

Уплаченные истцом <ДАТА10> денежные средства по кредиту  в сумме 20 587 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 7365,40 руб., согласно графику платежей, установленному договором от <ДАТА3> не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые понесла истец для восстановления своего права, ни стоимость утраченного имущества (материнский капитал утрачен не был).

Выплата денежных средств по кредиту и  процентов за пользование кредитом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцом доход.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Ермишкиной Т.В. о взыскании с ответчика - ГУ - УПФ в г. Архангельске убытков не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования истцу, не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении требований Ермишкиной <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                       Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА21>

Копия верна. Мировой судья                                                         Т.Ю. Свепарская