Решение по делу № 1-55/2017 от 15.11.2017

Уголовное дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района ЛепихинаЕ.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С.,

подсудимого Шестакова И.А.,

его защитника - адвоката Валевина А.В., при секретаре Бабиковой Я.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ШЕСТАКОВА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, <ДАТА2> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от <ДАТА3> Шестаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2015 года. Однако Шестаков И.А. водительское удостоверение <НОМЕР> в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России не сдал, в связи с чем, срок исполнения, назначенного Шестакову И.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не исчислялся.

<ДАТА5>  около 22:00 Шестаков И.А. в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи являлся лишенным права управления транспортным средством, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, сел за руль автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и начал движение по ул. <АДРЕС>.

После чего <ДАТА5> в 23:00 возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> остановлен автомобиль марки «Хендай Соната», государственный номер <НОМЕР> регион под управлением Шестакова И.А.

Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков  алкогольного опьянения, Шестаков И.А. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от  управления транспортным средством, и ему <ДАТА5> в 23:31 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 Touch» <НОМЕР>, имеющего свидетельство о проверке <НОМЕР> от <ДАТА6>, в выдыхаемом Шестаковым И.А. воздухе установлена концентрации паров этанола в количестве 0,457 мг/л, что свидетельствует о наличии у Шестакова И.А. алкогольного опьянения. 

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шестаковым И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шестаков И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем он заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Шестаков И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шестакова И.А. - адвокат Валевин А.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Шестакова И.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Шестакова И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шестаков И.А. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании           п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке характеристики личности подсудимого судом учитывается, что Шестаков И.А. не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить Шестакову И.А. реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований, препятствующих назначению Шестакову И.А. указанного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и в силу ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает необходимым лишить Шестакова И.А. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении Шестакова И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований для ее изменения либо отмены до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с Шестакова И.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 1 265,00 рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства на основании п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Шестакова И.А.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - чек Алкотектора <НОМЕР>, хранить при уголовном деле.

Освободить Шестакова И.А. от возмещения процессуальных издержек на основании п. 10  ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбургав течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В силу ч. 3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).

Мировой судья                                                                                 Е.Ю. Лепихина