Решение по делу № 2-3436/2016 ~ М-2109/2016 от 01.04.2016

    Дело № 2-3436/2016

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

    Председательствующего судьи     Дуровой И.Н.

    при секретаре                            Глинской К.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31.05.2016 года

    гражданское дело по иску Судьиной Л. С. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Судьина Л.С. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; Договор на получение кредитной карты №; Договор на получение кредитной карты №; Договор на получение кредитной карты №. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, удержанную банком при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без законных оснований. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать    с    ответчика    денежную    сумму, уплаченную за юридические расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между Судьиной Л.С. и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор на получение кредитной карты №; договор на получение кредитной карты №; договор на получение кредитной карты №.

Истец исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности по кредитным договорам. На сегодняшний день размер ежемесячного дохода истца не позволяет истцу в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов.

Истец обратилась в банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Истец просит расторгнуть кредитные договоры на будущее. То есть при расторжении кредитных договоров прекращаются обязательства на будущее время, и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением. Истец полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Также истец указывает на то, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банк также включил истца в Программу страхования, плата за присоединение к которой была включена в общую сумму кредита и составила <данные изъяты> руб.

Получается, что страхование поставлено в безусловные обязательства истца как заемщика, что является фактическим навязыванием истцу, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение банком в кредитный договор этого условия является неправомерным. Действия банка противоречат действующему законодательству, в т.ч. Закону РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, Банк понудил истца к присоединению к Программе страхования и заключению Кредитного договора именно на этих условиях. Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается.

Судьина Л.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

Третье лицо ООО «Компания Банковского страхования» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Судьиной Л.С. и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор на получение кредитной карты №; договор на получение кредитной карты №; договор на получение кредитной карты №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора предусмотрен только п. 2 ст. 821 ГК РФ, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Согласно п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного кредитного договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком равными частями ежемесячно (аннуитетные платежи), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судьина Л.С. нарушила условия вышеуказанных кредитных договоров о сроке и размере платежей, установленных Графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, а также начислена пеня, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Судьина Л.С. обращалась к Ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов (неустойки), в удовлетворении заявления отказано.

У суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитных договоров, так как условия кредитных договоров сторонами согласованы, стороны достигли соглашения по условиям договора. Позиция истца о том, что ухудшение ее материального положения и невозможность исполнять условия кредитных договоров является основанием для расторжения кредитных договоров, не основаны на законе, поскольку указанные истцом обстоятельства истец могла разумно предвидеть при заключении договора.

Следовательно, суд считает, что правовые основания для расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора на получение кредитной карты №; договора на получение кредитной карты №; договора на получение кредитной карты №, заключенных между АО «Банк Русский Стандарт» и Судьиной Л.С., отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, удержанных АО «Банк Русский Стандарт» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям, а также требований об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно условиям кредитного договора, при его заключении истец оплатила банку страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. – личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору.

Истец указывает на незаконность удержания страховой премии за подключение к программе страхования по кредитному договору. Суд не может согласиться с данными доводами, при этом исходит из следующего.

Кредитный договор, являющийся предметом спора, был заключен в порядке, определенном ст. 432, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта банком оферты (предложения) истца о заключении договора. Оферта клиента содержалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

Суд считает, что истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, графике платежей и просила банк: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента на счет карты №; в п.п. 5.9-5.10 указано, что Судьина Л.С. подтверждает, что проинформирована Банком о возможности заключения Кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования, а также иных услуг, упомянутых в Заявлении. Подтверждает, что в случае выражения согласия на заключение договора страхования, на получение иной услуги, упомянутой в Заявлении, последнее является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд находит, что предложение клиента о заключении кредитного договора было достаточно определенным и явно выражало намерение истца заключить с банком кредитный договор на условиях, изложенных в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, условий, графика платежей.

Своей подписью под заявлением Судьина Л.С. подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также экземпляра условий и графика платежей ( лист 2 заявления).

Предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл Судьиной Л.С. счет №.

В дальнейшем, во исполнение обязанностей, установленных данным договором, банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет №.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ с момента зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. г. на счет № клиента кредитные денежные средства признаются собственностью последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор №, заключенный с истцом с соблюдением письменной формы, соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.

На основании распоряжения истца, ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы предоставленного кредита, банк в порядке ст. 845 ГК РФ, перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет карты, указанной в Заявлении на договор №, часть кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была перечислена по распоряжению истца ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Компания Банковского Страхования», с которым истец заключила договор страхования №ФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что со стороны банка надлежащим образом были исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора: предоставлен кредит, часть которого безналичным путем перечислена в пользу страховых компаний по распоряжению истца, часть - безналичным путем перечислены на счет карты указанный в заявлении.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что при заключении спорного кредитного договора Судьина Л.С. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, т.е. она присоединилась к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, договор присоединения имеет две особенности:

    -    во-первых, условия договора присоединения должны быть определены одной из сторон в ее формулярах или иных стандартных формах. К числу таких стандартных форм и формуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов договоров, т.к. в данном случае другая сторона вправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему тексту договора в целом и в конечном итоге условия договора будут определяться в обычном порядке, то есть по соглашению сторон;

    -    во-вторых, условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре, а для присоединившейся стороны также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по отдельным его условиям.

По смыслу ст. 428 ГК РФ    договор присоединения должен содержать прямой запрет на предоставление возражений на его условия, либо прямо указывать на то, что данный договор является договором присоединения.

Кроме того, условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Как установлено судом, ответчик, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях банка и торговых организациях, сотрудничающих с банком, разработанные тексты условий и тарифов, что в силу п. 1 ст. 437 ГК является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты условий и тарифов, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых форм осуществляется банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в банк заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных банком, он готов вступить в правоотношения.

Истец не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты заявления, условий, определив в оферте интересующие ее условия кредитования.

Суд находит, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления именно Судьиной Л.С. в банк письменного предложения, в котором достаточно определенно выражено намерение истца заключить с банком кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, графике платежей. Таким образом, исходя из правового и экономического смысла, суд считает, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не может быть квалифицирован как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) и не может носить публичный характер (ст. 426 ГК РФ), поскольку банк не обязан предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится.

Необоснованными являются требования истца о признании условий кредитного договора, обязывающих ее уплатить страховую премию, недействительными и применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания с банка денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., оплаченной клиентом в пользу страховой компаний в качестве страховой премии.

Истец в обоснование своих требований указывает на недействительность условий кредитного договора, предусматривающих обязательство по уплате страховой премии. Данные доводы суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на который есть указание в информационном блоке заявления от ДД.ММ.ГГГГ., является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, по которой права и обязанности возникают только у истца и страховой компании.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания банком услуги другой стороне, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

В подтверждение того, что заключение кредитного договора не зависело от заключения договора страхования, банком суду были предоставлены следующие доказательства:

    -    заявление Судьиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится два варианта заключения кредитного договора (с заключением договора страхования и без заключения договора страхования, имеется возможность отказа от заключения договоров страхования). Правильность внесенных в анкету сведений подтверждена собственноручной подписью истца.

Данный факт свидетельствует о возможности выбора истцом услуг предлагаемых банком.

    -    отдельный договор страхования, заключенный истцом самостоятельно.

При заключении договора истец сообщила свои паспортные данные, указала на то, что не имеет ограничений на заключение договора, ознакомилась с правилами страхования, дала согласие на обработку своих персональных данных. Правильность данных, содержащихся в договорах, удостоверены подписью сторон.

Таким образом, страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), договоры страхования были заключены в интересах самого истца, а не банка.

В отношении доводов истца об отсутствии выбора страховых компаний, суд учитывает тот факт, что истец был вправе заключить договор страхования и со сторонними страховыми компаниями, осуществляющими свою деятельность на территории Кемеровской области. И в случае наличия намерения в перечислении страховой премии за счет кредитных денежных средств в пользу данных страховых компаний мог дать соответствующее распоряжение банку. Ограничений таких действий банк для своих клиентов не устанавливал.

В разделе информационного блока заявления от 20.10.2013 года напротив граф «Страховая компания» указано «Наименование страховой компании». Изложенное означает, что клиенты банка при наличии намерения застраховать свои риски, самостоятельно выбирают страховую компанию, в которой они желали бы застраховать определенные риски и сами указывают ее наименование.

При таких обстоятельствах суд считает, что банк согласно положениям ст.ст. 845, 849 ГК РФ выполняет письменное распоряжение самого истца по его банковскому счету о перечислении денежных средств (страховой премии) в пользу указанного клиентом третьего лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств следует, что заключение кредитного договора между истцом и банком не было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования. Отсутствуют доказательства навязанности страхования. Рассматриваемые сделки являются самостоятельными и заключены истцом по своей воле и в своем интересе.

Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований, и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что в рамках кредитного договора № на счет истца была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых по поручению Судьиной Л.С. была перечислена сумма по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей - перечисление в оплату приобретенного товара/услуги по поручению клиента - перечисление в счет оплаты по договору страхования).

Следовательно, требование истца о взыскании с банка суммы в размере <данные изъяты> руб. необоснованно и противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 821 ГК РФ, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу было отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░