Решение от 17.01.2012 по делу № 5-14/2012 от 17.01.2012

Дело № 5-127-14/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 января 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Губарева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 20 минут Губарев С.В., на автодороге <НОМЕР> Регион в нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ,  управляя автомобилем  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон  грузового транспортного средства «<АДРЕС>» ближе 100 метров перед железнодорожным переездом, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Губарев С.В. с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, показав, что вынужден был закончить манёвр обгона транспортного средства, движущегося в  попутном направлении ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, по тем основаниям, что обогнавший его автомобиль водитель, подрезал его, в связи с чем, он и был вынужден втиснуться перед впереди идущим автомобилем, считает, что в его действиях отсутствует нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того, в его присутствии схема происшествия не составлялась, с ней он ознакомлен не был.

Представитель Губарева С.В. - представитель Тарасов С.А., действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал, показав, что в действиях Губарева С.В. не усматривается нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как Губарев С.В. в соответствии с Правилами дорожного движения, манёвр обгона начала, после того, как убедился, что встречного движения нет, он успевает его закончить задолго до железнодорожного переезда, но по независящим от него причинам, не смог его закончить за 100 метров до переезда, так как ему помешал обогнавший его автомобиль, который подрезал его, таким образом Губарев С.В., завершил обгон в соответствии с требованиями п. 11.4 Правил дорожного движения.

Выслушав Губарева С.В., его представителя Тарасова С.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Диспозиция указанной нормы права предусматривает административную ответственность при наличии двух условий, это - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом водителем допущено нарушение Правил дорожного движения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, включает в себя, в том числе, нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Кроме того, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.          При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это делать. Таким образом, при пересечении водителем линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что Губарев С.В. <ДАТА3> в 15 часов 20 минут Губарев С.В., на автодороге <НОМЕР> Регион,  управляя автомобилем  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завершил манёвр обгон  грузового транспортного средства «<АДРЕС>» ближе 100 метров перед железнодорожным переездом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 15 часов 20 минут Губарев С.В., на автодороге <НОМЕР> Регион в нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ,  управляя автомобилем  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон  грузового транспортного средства «<АДРЕС>» ближе 100 метров перед железнодорожным переездом.

В протоколе, в графе о сведениях свидетелей, стоит только подпись, по которой не представляется возможным определить, кому она принадлежит, так как иных данных о личности свидетеля, не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению <ФИО2>, он управлял транспортным средством, следовал по автомобильной дороге <НОМЕР> в сторону поворота на <АДРЕС>, проехав знак 1.2. «Железнодорожный переезд» и не доехав до железнодорожного переезда 50 метров, его обогнал автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР>, чёрного цвета 9л.д. 4).

Данные объяснения мировой судья признаёт недопустимым доказательством при установлении вины в совершении Губаревым Н.А. инкриминируемого административного правонарушения, поскольку,  из объяснений не усматривается дата, кем был опрошен <ФИО2>, отсутствует дата описанного происшествия.

Представленная схема происшествия, так же признается мировым судьей недопустимым доказательством, поскольку   при ее составлении  Губарев С.В. отсутствовал, о чём свидетельствует отсутствие его подписи, понятые при составлении схемы приглашены не были (л.д. 5).

Объяснения свидетелей <ФИО3>,  <ФИО4>,  согласуются с показаниями Губарева С.В., согласно которым, водителя Губарева С.В.  при начале совершения манёвра обгона,  резко обогнал и подрезал автомобиль «<НОМЕР>», движущийся в попутном направлении, Губарев С.В. вернуться в свою полосу движения уже не смог, так как она была занята другими автомобилями,  завершил манёвр обгона Губарев С.В. до запрещающего знака (л.д. 21, 22).

Действия Губарева С.В. согласуютсяс п.11. 4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны), водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Мировой судья оценивает показания Губарева С.В., как достоверные, поскольку у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Иных доказательств, подтверждающих виновность Губарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, на неоднократные вызовы в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО5>, не явился.                     Таким образом, Губарев С.В. завершил манёвр обгона ближе  100 метров перед железнодорожным переездом, что не оспаривалось лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по независящим от него обстоятельствам, так как завершить манёвр ему помешал обогнавший его автомобиль, его действия при завершении манёвра обгона согласуются с требованиями Правил дорожного движения, предписывающие водителю, по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что действия Губарева С.В. неправильноквалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.                               

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.                Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Губарева С.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.     

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данных о том, что Губарев С.В. ранее привлекался к административной ответственности, мировому судье не представлены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.                    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Губареву С.В. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░