Решение по делу № 5-438/2020 от 10.12.2020

Дело №5-438/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

 об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г.Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан - мировой судья судебного участка № 98 Советского района г. Махачкалы Магомедов Г.М.,

без участия Магомедовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, в отношении должностного лица  заведующей ООО «Детский сад № 55 «Искорка» - Магомедовой Патимат Алиасхабовны, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

установил:

В судебный участок №17 Советского района г.Махачкалы с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по г.Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей ООО «Детскийсад № 55 «Искорка» Магомедовой П.А. - по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и приложенного материала следует, что в 10 часов 00 минут 29 октября 2020 года в помещениях и на территории ООО «Детский сад № 55 «Искорка» расположенных по адресу: г.Махачкала, ул. Исмаилова, 26 а, выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от 25 ноября 2020 года №84/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен 01 сентября 2020 года.Предписание не исполнено в полном объеме.

Таким образом, должностным лицом  Магомедовой П.А. совершено - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Магомедова П.А. на судебное заседание не явилась, извещалась посредством смс-уведомления, при согласии, отраженном в протоколе об административном правонарушении. При указанных данных, на основании ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы №1 по г.Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД во исполнение распоряжения №84 от 12 февраля 2020 года заведующей ООО «Детский сад № 55 «Искорка» Магомедовой П.А. выдано предписание №84/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 17 сентября 2020 года. Данное предписание датировано 17 марта 2020 года.

Указанное предписание Магомедовой П.А. не вручалось, а было направлено заказным письмом по почте с уведомлением с почтовым идентификатором РПО 36702741018133, о чем в предписании сделана запись.

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором РПО 36702741018133 адресату не вручено, а возвращено отправителю.

В материалах дела имеется доверенность от 25 ноября 2020 года, написанная собственноручно Магомедовой П., где она доверяет право подписи во всех документах Беспаловой Татьяне Константиновне.

Распоряжением о внеплановой выездной проверке № 211 от 19 октября 2020 года, приложенного к материалам дела, установлено проведение проверки для контроля исполнения предписания ГПН № 84/1/1 от 17 марта 2020 года. С копией данного распоряжения была ознакомлена <ФИО1>

Далее, письмом-уведомлением за исходящим номером 4-4-46/942 от 26 ноября 2020 года ООО «Детский сад № 55 «Искорка» № 55» уведомляется о необходимости явки в ОНД и ПР ГУ МЧС России по РД для дачи пояснений по причинам неисполнения предписания № 84/1/1 от 17 марта 2020 года, где в графе: «с письмом-уведомлением ознакомлена, копию письма-уведомления со всеми приложениями получила заведующая Магомедова Патимат Алиасхабовна» учинена подпись <ФИО1> с датой от 25 ноября 2020 года.

В акте проверки № 211 от 25 ноября 2020 года, определении о передаче дела по подведомственности от 25 ноября 2020 года, а также в протоколе об административном правонарушении № 221 от 25 ноября 2020 года, в графах «заведующая Магомедова Патимат Алиасхабовна» также проставлена подпись <ФИО1>

Главой 25 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям чч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно положениям ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения. Аналогичные нормы закреплены положенными ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ. Представленная в материалах дела доверенность, выданная Магомедовой П. на имя <ФИО1> не отвечает вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела составлены в присутствии лица, не наделенного в установленном порядке полномочиями, что в свою очередь свидетельствует о неправильном составлении протокола и других материалов.

Таким образом, судом установлено, что заведующая ООО «Детский сад № 55 «Искорка» - Магомедова Патимат Алиасхабовна - лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предписание № 84/1/1 от 17 марта 2020 года не получала, о составлении протокола об административном правонарушении за № 221 от 25 ноября 2020 года не уведомлялась, а копия протокола, составленного в ее отсутствии в соответствии с  ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в ее адрес не направлялась, так как доказательств этого, материалы дела не содержат.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении № 221 от 25 ноября 2020 года Магомедовой П.А. вменяется не выполнение предписания № 84/1/1 от 25 ноября 2020 года, срок исполнения которого установлен до 01.09.2021 года, тогда как в самом предписании срок исполнения установлен до 17 сентября 2020 года.

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях  Магомедовой П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица -  Магомедовой Патимат Алиасхабовны - прекратить,за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                              Магомедов Г.М.