Решение от 28.01.2020 по делу № 5-14/2020 от 28.01.2020

Дело №5-14/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шадринск                                                                                   28 января 2020 года

Мировой судья судебного участка №26 Шадринского судебного района Курганской области Зыкова Екатерина Павловна (Курганская область, г.Шадринск, ул.Комсомольская, дом 16, строение 2), рассмотрев направленное государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по уральскому федеральному округу Морковиной О.С. дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, не привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

ООО <ФИО1> <ДАТА2> совершило сделку с древесиной с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о покупке пиломатериалов из сосны в объеме 50м.³ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> представлена декларация о сделке с древесиной под <НОМЕР> в ЛесЕГАИС. В дальнейшем, <ДАТА3> в указанную декларацию <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> внесены изменения на основании дополнительного соглашения от <ДАТА3> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, которым увеличен объем пиломатериала до 100м.³ <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> в указанную декларацию вновь внесены изменения по увеличению объема пиломатериалов до 150м.³ на основании дополнительного соглашения от <ДАТА4> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Однако, в нарушение ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации данная декларация в ЛесЕГАИС ООО <ФИО1> не подписана электронной подписью, отдельной декларации не представлено. Таким образом, ООО <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица <ФИО3> на рассмотрение дела не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.25.4 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировым судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица. Также суду представлено ходатайство о замене штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО <ФИО1> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «Малое предприятие». В ходатайстве указано, что древесина приобреталась для нужд Общества.

Судом исследованы письменные материалы дела:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО <ФИО1> зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>. Директором ООО <ФИО1> является <ФИО3>

Согласно договору поставки <НОМЕР> от <ДАТА2>, товарной накладной, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> и ООО <ФИО1> заключили договор, согласно которому продавец обязался поставить покупателю пиломатериал в количестве 50м.³. Товар поставляется партиями на основании заявок покупателя.

Из товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА2> видно, что ООО <ФИО1> приобрело у <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> пиломатериал на сумму 89250руб.

Из скриншота программы ЛесЕГАИС видно, что декларация о сделке с древесиной <НОМЕР> между <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> (продавец) и ООО <ФИО1> (покупатель) введена в программу продавцом <ДАТА5> (дата заключения договора <ДАТА6>), подписана продавцом <ДАТА6>, покупателем не подписана. <ДАТА3> в указанную декларацию <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> внесены изменения на основании дополнительного соглашения от <ДАТА3> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, которым увеличен объем пиломатериала до 100м.³ <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> в указанную декларацию вновь внесены изменения по увеличению объема пиломатериалов до 150м.³ на основании дополнительного соглашения от <ДАТА4> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Покупателем декларация не подписана.

Согласно сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО <ФИО1> относится к категории «Малое предприятие».

Оценивая доказательства по настоящему делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующим выводам.

Оснований для исключения какого-либо доказательства из числа допустимых суд не усматривает, поскольку не установил нарушений требований КоАП РФ при их получении.

Ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу ч.13 ст.50.6 Лесного кодекса РФ, непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется в том числе юридическими лицами осуществляющими сделки с древесиной.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015г. №55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней» оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с п.4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 января 2015г. №11, В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

При рассмотрении дела установлено, что ООО <ФИО1> совершило сделку с древесиной с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в подтверждение чего продавцом в ЛесЕГАИС представлена декларация о сделке с древесиной <НОМЕР>. Однако данная декларация не была подписана электронной подписью покупателя, т.е. ООО <ФИО1>

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ООО <ФИО1> не представив в ЛесЕГАИС подписанную электронной подписью декларацию о сделке с древесиной по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> нарушило установленные срок предоставления указанной декларации - до <ДАТА9>, поэтому его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

При этом, у ООО <ФИО1> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что <ДАТА10> ООО <ФИО1> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория Малое предприятие.

Ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что ООО <ФИО1> включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости изменения административного наказания, назначенного ООО <ФИО1> в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.8.28.1, ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.28.1 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.4.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░