Решение по делу № 2-232/2011 от 20.05.2011

                                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2011 года  мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А., с участием адвоката Курлычкиной А.Ю., предъявившей ордер <НОМЕР> от 19.05.20011 г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> г.   по иску   Стельмащук Веры Карловны к Медведевой Анне Николаевне  о взыскании долга по договору  займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Стельмащук В.К.обратилась с иском в суд к  Медведевой А.Н. о взыскании  долга  по договору займа в общей  сумме 17000 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  27010 рублей , расходов по оплате госпошлины.

     В  судебном заседании истица  Стельмащук В. К.  исковые  требования   поддержала и пояснила, что  <ДАТА2> ответчица Медведева А.Н. взяла у неё в долг 10 000 рублей под 10%  ежемесячно, о чем ответчица составила расписку, дата возврата долга не определена.  <ДАТА3> ответчица вновь взяла у неё деньги в долг в сумме 7 000 рублей на тех же условиях, также была составлена расписка. До настоящего времени долг не погашен. Недавно она узнала, что ответчица  также брала деньги в долг у других людей, сейчас скрывается от кредиторов. Истица просит удовлетворить исковые требования.

    Представитель истицы Шашкова Л.В., действующая на основании доверенности,  также поддержала исковые требования и пояснила, что ответчица при встречах обещала вернуть деньги и проценты, но обязательства не исполняла. <ДАТА4> она направила ответчице письменное уведомление о возврате денежных средств, ответчица получила письмо, о чем представлено почтовое уведомление. Представитель истицы Шашкова Л.В. просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать сумму основного долга - 17 000 рублей, проценты за пользование 27 010 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1520 рублей.

    Ответчица Медведева А.Н. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> - не проживает, повестки вернулись в суд. По указанному в исковом заявлении  адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>., 18-45 - ответчица также не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ  суд в связи с тем , что место нахождения ответчицы - неизвестно, представителя она не имеет, назначил ответчице Медведевой А.Н. в качестве представителя - адвоката  филиала <НОМЕР> СОКА. АдвокатКурлычкина А.Ю., явилась в судебное заседание, с иском не согласна, поскольку  с ответчицей по данному требованию не встречалась, позиция ответчицы ей неизвестна. Кроме этого размер процентной ставки в расписке не указан? в связи с чем она не согласна с начисленными истицей процентами за пользование займом.

    Выслушав пояснения   истицы, представителей истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению частично: в части основного долга - полностью, в части процентов за пользование денежными средствами частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела ответчица  взяла у истицы <ДАТА5>  в долг 10 000 рублей  под проценты, при этом размер процентов не указан,   срок возврата денежных средств не определен, о чем была составлена расписка от <ДАТА2>   ( л.д.11), затем <ДАТА6> ответчица повторно взяла у истицы в долг 7000 рублей под проценты, размер процентов также не определен, срок возврата суммы также не указан, о чем была составлена расписка от <ДАТА3>( л.д.10) .

     Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

    В данном случае срок возврата сумм займа в расписках от <ДАТА5> и <ДАТА6> не определен,  истицей ответчице <ДАТА7> было направлено уведомление о возврате сумм займа и процентов за пользование до <ДАТА8>, т.е. в данном случае срок возврата определен моментом востребования денежных средств , т.е. <ДАТА8>

  Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность представления расписки в подтверждение договора займа и его условий, что и было сделано истицей  Стельмащук В.К.  в данном случае.

   Исходя, из требований закона и представленных в обоснование данных требований документов , расписок в подтверждение получения денежных средств, требования истицы в  части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

   В части взыскания процентов за пользование денежными средствами требования истицы не обоснованы, поскольку истица просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга , исходя из 10% ежемесячно, поясняя, что на таких условиях они с ответчицей договорились, однако  в представленных расписках от 08 сентября и <ДАТА6>  размер процентной ставки не указан, только в расписке от 08 октября между строк другими чернилами указано « 10 процентов» , при этом запись зачеркнута и также не  указан размер начисления процентов в год или в месяц, проценты за пользование - это цена договора займа, цена является  одним из основных  условий сделки.

  Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Т.е., в данном случае был заключен договор займа, плата за предоставление денежных средств- проценты за пользование, в данном случае  заемщик Медведева А.Н. указала , что берет займ у Стельмащук А.К. под проценты, т.е.  договор возмездный, но размер процентов не определен, выяснить действительную волю сторон, в данном случае ответчицы Медведевой А.Н., не представляется возможным, принять во внимание только доводы истицы о размере процентной ставки суд не может. 

    Таким образом, в данном случае в соответствии со ст. 809 ГК РФ  при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

  В данном случае день уплаты суммы долга определен  моментом востребования, т.е. <ДАТА8>, согласно данных ЦБ РФ ставка рефинансирования с <ДАТА9> установлена в размере 8% годовых ( л.д.38), т.е. в данном случае проценты за пользования денежными средствами по договорам займа от <ДАТА2> и <ДАТА3> должны начисляться, исходя из 8 % годовых.

    Период начисления процентов по договору от <ДАТА2> составит с  <ДАТА2> по <ДАТА10>, что составит16 мес. 13 дней, проценты за 1 год ( 12 м. ) - 800 рублей, % за 4 мес. 13 дн. - 10 000 руб. * 0,022% ( в день) * 133 дн. = 292, 6 руб., всего - 1092 руб. 60 коп.

   Период начисления  процентов  по договору от <ДАТА3> составит с <ДАТА3> по 20 .03.2011 г. , т.е. 15 мес. 13 дн., проценты за 1 год ( 12 мес.) -  560 руб., % за 3 мес. 13 дн. - 7000 руб. * 0,022% ( в день) * 103 дн. = 158,62 руб., всего 718,62 руб.

  Всего проценты по договорам займа от <ДАТА2> и <ДАТА3> составят - 1092,6 руб.  + 718,62 руб. = 1811,22 руб., данная сумма процентов за пользование денежными средствами и подлежит взысканию с ответчицы Медведевой А.Н.

   Таким образом, исходя из вышеизложенного с ответчицы в пользу истицы Стельмащук В.К. подлежат взысканию: сумма основного долга по 2 договорам займа в общей сумме 17 000 и проценты за пользование денежными средствами ( срочные проценты), исходя из 8% годовых, что составит всего по 2 договорам - 1811,22 руб.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  подлежит удовлетворению частично требование истицы о взыскании расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной сумме иска, что составит 752,45 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                          Р  Е  Ш  И  Л:

    Исковые требования   Стельмащук Веры Карловны удовлетворить  частично.

    Взыскать с   Медведевой Анны Николаевны  в пользу  Стельмащук Веры Карловны   основную задолженность  по договору займа от <ДАТА11>  в сумме 10 000  рублей,  проценты за  пользование чужими денежными средствами за  период с <ДАТА2>  по <ДАТА12> в сумме - 1092,6  рублей, задолженность по договору займа от <ДАТА3> в сумме 7 000 рублей, проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> в сумме - 718,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 752, 45 руб.,  всего - 19 563                    ( девятнадцать  тысяч пятьсот шестьдесят  три) рубля  67 копеек, в остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано  в  Чапаевский городской суд  в течение 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья судебного

участка № 122 Самарской области                                                                         Ю.А.Чуцкова

<ДАТА13>

Данный экземпляр решения - подлинный, отпечатан судьей в совещательной комнате на компьютере.