Решение по делу № 2-16/2013 от 12.03.2013

Дело №2-123-16/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года                                                                       г. Котельниково

         Мировой   судья   судебного   участка  № 25 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, В.В. Попова,

при секретаре                                  А.В.Аксеновой, 

при участии истца                           Р.Ш. Довлатова,

рассмотрев  в открытом судебном  заседании в г. Котельниково Волгоградской области гражданское дело по иску Довлатова Д.Ш.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Истец  обратился к мировому судье с  указанными исковыми требованиями,  пояснив следующее.  27 июня 2012 годав 18 часов 00 минут на пересечении  улиц  <адрес>  и  <адрес>   города <адрес>  водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством,  не уступил дорогу автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер <...>, на котором  двигался истец по главной дороге, в результате  чего произошло дорожно-транспортное  происшествие,  а автомобиль истца получил  технические повреждения. Согласно отчету №<...>  оценки рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38422 рубля. Ответчиком была перечислена Довлатову Р.Ш.  страховая сумма в размере 18105 рублей 96 копеек.  На основании чего, истец   просит суд  взыскать с ответчика   разницу между выплаченной ему суммой ущерба и фактической стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему  автомобиля «<...>»  в размере 20316 рублей 04 копейки, а также  расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей.

         Истец Довлатов Р.Ш.в судебном  заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

 Ответчик Страховое открытое акционерное общество «ВСК»,  извещенное надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суду не сообщало, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не заявляло.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о времени  месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился,  причину неявки суду не сообщал, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не заявлял.

         Из содержания ст.167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.      

         Мировой судья,  учитывая позицию истца и  исследовав  представленные материалы дела,  считает возможным  рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

  В силу п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии пп. «б» п 2.1. ст. 12  Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  размер страховой выплаты определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

         Нормами пункта  «в» ст. 7 указанного Закона №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

  При рассмотрении дела установлено, что  27 июня 2012 годав 18 часов 00 минут на пересечении  улиц  <адрес> и <адрес> города <адрес>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>», государственный регистрационный номер <...>, за управлением которого находился водитель <ФИО2>,  и автомобиля  «<...>», государственный регистрационный номер <...>,  на котором  двигался истец. котором  двигался истец по главной дороге, в результате  чего произошло ДТП,

          Виновным в дорожно-транспортном происшествии  был признан <ФИО2>, гражданская ответственность  которого  застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ОСАГО ВВВ № <...>), что подтверждается  копией  справки  ОГИБДД УМВД по городу Волгограду от 27 июня 2012 года, копией  протокола об административном правонарушении   34 КМ №<...>  от  27 июня 2012 года. Также из указанныхдокументов и копии акта осмотра транспортного средства  № <...> от 04 июля 2012 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил  технические повреждения в виде деформации передней двери и задней  левой двери,  задира краски и вмятины заднего левого крыла, задира краски переднего левого крыла, молднинга дверей (пластик). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>,  согласно оценке автоэкспертного бюро  ООО «ВОА» составила  38422 рубля 00 копеек.

После обращения  Довлатова Р.Ш. с указанным экспертным  заключением в СОАО «ВСК», последнее  признало  дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела страховое возмещение в размере 18105 рублей 96 копеек, что  подтверждается  выпиской из лицевого счета по вкладу от 12 ноября 2012  года.  

 Следовательно,  свои обязательства по страховому возмещению СОАО «ВСК»  выполнило  в части,   и  истец  вправе требовать  возмещения причиненного ему  ущерба  в полном объеме (а именно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

         На основании вышеизложенного  мировой судья  считает необходимым  удовлетворить исковые требования  Долатова Р.Ш. в полном объеме  и взыскать с ответчика разницу  между  фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля  и выплаченной суммой ущерба.

         Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и разумность пределов указанных судебных расходов, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство Довлатова Р.Ш. и взыскать с ответчика    в  его  пользу  расходы  на оплату услуг адвоката в сумме  1500 рублей.

         Руководствуясь  нормами ст. 103 ГПК РФ,  ст. 333.19 НК РФ,  согласно которым   государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, мировой судья полагает, что с СОАО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере   809  рублей 48 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ,  ст. ст. 7, 12  Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 N 40-ФЗ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Довлатова Д.Ш.1 к Страховому открытому акционерному обществ «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

          Взыскать со  Страхового  открытого  акционерного  общества  «ВСК»  в пользу  Довлатова Д.Ш.1  разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>,  и  выплаченной суммой ущерба,  в размере 20316 рублей  04 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере  1500 рублей 00 копеек,   а всего - 21816  рублей 04 копейки.

         Взыскать со  Страхового  открытого  акционерного  общества  «ВСК»  в доход районного бюджета государственную пошлину в размере  809 рублей 48 копеек.

         Решение принято в окончательной форме  18 марта 2013  года и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд  Волгоградской области в течение одного месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью судебного участка № 123 Волгоградской области.

И.о. мирового судьи судебного участка № 123

Волгоградской области                                                                           В.В. Попова