Решение по делу № 4-412/2019 от 02.07.2019

Дело № 4-412/2019

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар

резолютивная часть оглашена 29 июля 2019 г.

мотивированное постановление составлено 30 июля 2019 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марющенко А.Н.,

при секретаре Балашове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марющенко <ФИО1>,

установил:

29 июня 2019 г. в 01 час 50 минут в районе д. 2 по ул. Угольная в п. Искателей Ненецкого автономного округа Марющенко А.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марющенко А.Н., в судебном заседании показал, что вину не признает, 29 июня 2019 г.  у автобусной остановки напротив Нефтебазы его остановил патрульный автомобиль ДПС, сотрудники попросили его представить документы. Один сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил отказом. Затем ему передали протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и попросили подписать, но он отказался подписывать, так как освидетельствование не проходил, выражал свое несогласие с указанными документами, просил медицинского освидетельствования. Понятых <ФИО2>, указанных в акте и в протоколе, не было. Далее сотрудники полиции остановили водителя на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он совместно с водителем эвакуатора выступили понятыми, однако он выражал несогласие и просил провести медицинское освидетельствование. Просил не забирать его автомобиль, так как не доказано было, что он находился в состоянии опьянения. После чего он ушел, а сотрудники ДПС догнали его и передали документы на транспортное средство. 01 июля 2019 г. он взял копии протоколов и акт освидетельствования у сотрудника <ФИО3> и обратил внимание, что в акте освидетельствования внесены изменения  и стоят подписи, не совпадающие с остальными подписями. В момент передачи ему документов 29 июня 2019 г. исправлений не было. В акте освидетельствования указан не существующий адрес: г. Нарьян-Мар, ул. Угольная, д. 2, однако его остановили у остановки напротив Нефтебазы. Полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в нарушении ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Копии документов ему не передавали. Права, предусмотренные законом, ему никто не разъяснял. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о понятых <ФИО4> и <ФИО5>, нет сведений о разъяснении им их прав. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД России по Ненецкому АО <ФИО6>, допрошенная в качестве свидетеля, в суде показала, что во время рейдового мероприятия «Нетрезвый водитель» в июне 2019 г. работала совместно с <ФИО7> Около 2-х часов ночи в районе ул. Угольная был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Марющенко А.Н. В последующем документы были переданы для оформления наряду инспекторов <ФИО8> и <ФИО9>

Инспектор ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО <ФИО8>, допрошенный в качестве свидетеля, в суде показал, что с 28 на 29 июня 2019 года находился в рейде с инспектором <ФИО10> на служебном автомобиле <НОМЕР>. Двигаясь из п. Искателей по ул. Угольная в сторону ул. Юбилейная в районе д. 2 недалеко от остановки, около 2-х часов ночи увидели, что наряд усиления <ФИО7> и <ФИО6> остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда они подъехали, гражданин Марющенко А.Н. был передан им для оформления, так как находился с признаками алкогольного опьянения. Марющенко А.Н. был приглашен в служебный автомобиль для освидетельствования, на что он согласился. В присутствии двух понятых, которые стояли на улице около автомобиля, было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, но от подписи он отказался. Все данные были внесены им в акт освидетельствования, с внесенными изменениями в части указания погрешности прибора, были ознакомлены понятые. Показания прибора о погрешности вносятся из свидетельства о поверке прибора. Поскольку Марющенко А.Н. отказался подписывать документы, были приглашены новые понятые, которые удостоверили отказ от подписи. Копии составленных документов совместно с документами на автомобиль были переданы Марющенко А.Н.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО <ФИО9>, допрошенный в качестве свидетеля, в суде показал, что в ночь с 28 на 29 июня 2019 года около в районе д. 2 по ул. Угольная за автобусной остановкой в районе Нефтебаза сотрудниками полиции <ФИО7> и <ФИО6> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К ним подошел <ФИО7> и сказал, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к водителю, было установлено, что по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи, тот находится в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование. В присутствии понятых тот прошел освидетельствование, но подписывать протоколы отказался, в связи с чем, были приглашены еще понятые. До составления материалов и Марющенко А.Н. и понятым разъяснялись их права. В служебном автомобиле велась видеозапись на видеорегистратор внутри салона и снаружи автомобиля.

Свидетель <ФИО4> в суде показал, что совместно с бывшей супругой присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя Марющенко А.Н. Он был ознакомлен с результатами освидетельствования на экране и с распечаткой, о чем расписался в протоколе. Перед проведением освидетельствования ему сотрудникам полиции были разъяснены права. Марющенко А.Н. каких-либо замечаний во время освидетельствования не говорил.

Свидетель <ФИО5> в суде показала, что с <ФИО4> сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых. Им зачитали права, обязанности, они стояли около машины. При них раскрыли трубочку и гражданин Марющенко А.Н. в нее дышал. Им показали показания прибора и они поставили свои подписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством также имеется ее подпись.

Свидетель <ФИО13> в суде показал, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, чтобы удостоверить факт отказа лица от подписания протокола. Допускает, что в акте освидетельствования, в графе, где имеются исправления, стоит его подпись. В распечатке с прибора алкотектора указаны его фамилия, имя, отчество и стоит его подпись, что лицо отказалось от подписи. В последующем он погрузил автомобиль на эвакуатор, забрал его на штрафстоянку.

Свидетель <ФИО14> в суде показал, что в районе ул. Угольная его остановили сотрудники полиции, там была белая машина Марющенко А.Н., попросили подписать документы, что человек отказывается от освидетельствования. Он подписал.

Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО15>, <ФИО13>, являются достаточными, допустимыми, взаимодополняют друг друга.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -  Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 29 июня 2019 г. в 01 час 50 минут в районе д. 2 по ул. Угольная в п. Искателей Ненецкого автономного округа Марющенко А.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марющенко А.Н., свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО15>, <ФИО13>, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Марющенко А.Н. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 29.06.2019 г. с изложением факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписания протокола Марющенко А.Н. отказался;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении Марющенко А.Н. от управления транспортным средством от 29.06.2019 г., основание отстранения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Марющенко А.Н. от подписания протокола отказался, отстранение производилось с участием понятых <ФИО5>, <ФИО4>;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019 г. Марющенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому в выдыхаемом Марющенко А.Н. воздухе содержание алкоголя составляет 1,209 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению и подтверждается распечаткой алкометра от 29.06.2019 г. (время 02:07), Марющенко А.Н. от подписания отказался, освидетельствование производилось в присутствии понятых  <ФИО5>, <ФИО4>;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 29.06.2019, согласно которого задержано <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином Марющенко А.Н. Транспортное средство передано <ФИО13> Н.И.;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по НАО <ФИО18> от 29.06.2019 г., согласно которому в 01 час 50 минут 29.06.2019 г., находясь в наряде с <ФИО10>, в районе д. 2 по ул. Угольная в п. Искателей заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановленный инспектором <ФИО7>. При проверке документов было установлено, что водитель Марющенко А.Н. находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Марющенко А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От подписей в протоколе Марющенко А.Н. отказался в присутствии понятых. Транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по НАО <ФИО9> от 29.06.2019 г., согласно которому 29.02.2019. совместно с инспектором <ФИО19> около 01 часа 50 минут от инспектора <ФИО7> были переданы документы водителя Марющенко А.Н., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на улице Угольная в районе д. 2 п. Искателей НАО с признаками опьянения. Данный гражданин в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Марющенко А.Н. был согласен, но от подписей в присутствии понятых отказался. В отношении Марющенко А.Н. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписей Марющенко А.Н. отказался. Автомобль был помещен на спецстоянку. При задержании автомобиля Марющенко А.Н. препятствовал погрузке, в связи с чем, к нему была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции»;

- рапортом инспектора ГОАРиПБДД ОГИБДД УМВД РФ по НАО <ФИО6> от 29.06.2019 г., согласно которому с 22.00 часов до 03.00 часов находилась в наряде с <ФИО7> в профилактическом мероприятии «Нетрезвый водитель». В 01 час 49 минут 29.06.2019 г., при помощи проблесковых маячков в районе д. 2 по ул. Угольная в п. Искателей был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель Марющенко А.Н. предъявил документы ст. инспектору <ФИО7> У водителя имелись признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя. Далее Марющенко А.Н. был передан наряду ДПС <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства;

- рапортом ст. инспектора ГИБДД УМВД РФ по НАО <ФИО7> от 29.06.2019 г., согласно которому, около 01 часа 49 минут 29.06.2019 г. в район д. 2 по ул. Угольная был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Марющенко А.Н., который в салоне автомобиля находился один. Из салона автомобиля шел запах алкоголя, речь гражданина Марющенко А.Н. была невнятная, зрачки расширены. В это время к ним подъехал наряд единой дислокации № 530 в составе <ФИО9> и <ФИО18> и Марющенко А.Н. был передан им для дальнейшего разбирательства;

- видеозаписью с видеорегистратора от 29.06.2019 г. со служебного автомобиля <НОМЕР>, на которой видно, что Марющенко А.Н. разъяснены его права и обязанности, от подписания документов он отказался;

- свидетельством <НОМЕР> о поверке прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен, освидетельствование Марющенко А.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, уполномоченным должностным лицом.

Наличие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <НОМЕР> от 29.06.2019 г. исправлений при указании погрешности прибора, а также указание места проведения освидетельствования: г. Нарьян-Мар, а не п. Искателей, не является существенным нарушением и не влечет признание указанного акта недопустимыми доказательством. Как следует из справки о поверке прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> (дата поверки <ДАТА13>), погрешность прибора равна ±0,020 мг/л. Свидетели <ФИО18>, <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО5> подтвердили в судебном заседании, что освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения Марющенко А.Н. было проведено в районе д. 2 по ул. Угольная в п. Искателей напротив автобусной остановки Нефтебаза.

Доводы Марющенко А.Н. об отсутствии понятых при составлении в отношении него административного материала, мировой судья признает несостоятельным, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, которые подтвердили, что Марющенко А.Н. проходил освидетельствование в их присутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Также присутствовали понятые <ФИО14>, <ФИО13>, которые засвидетельствовали факт отказа Марющенко А.Н. от подписания документов.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование является, в том числе, наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В судебном заседании не установлено, что Марющенко А.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, его довод о том, что он просил сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было.

Несостоятелен довод Марющенко А.Н. о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Из представленной видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД разъясняли ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.06.2019 г. составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы Марющенко А.Н. о том, что в протоколе не указаны свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, отсутствуют их подписи о разъяснении им права, основаны на неверном толковании норма права, поскольку данные граждане являлись понятыми при отстранении Марющенко А.Н. от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не являлись свидетелями (очевидцами).

Оснований для оговора Марющенко А.Н. по материалам дела и в судебном заседании, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Марющенко А.Н., не установлено. Такимобразом, действия Марющенко А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и  действия Марющенко А.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справки ОГИБДД УМВД России по НАО следует, что Марющенко А.Н. в 2018-2019 г. не привлекался за нарушение ПДД РФ к административной ответственности.

Оснований для освобождения Марющенко А.Н. от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством, мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает.

Назначая Марющенко А.Н. наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить Марющенко А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Марющенко <ФИО20> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому АО (УМВД России по НАО), ИНН 8300003448, КПП 298301001, ОКТМО 11800000, р/счет № 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск, КБК 18811630020016000140, БИК 041117001, (УИН 18810483190020001911).

- 2 диска с видеозаписями хранить при деле.

Мировой судья разъясняет Марющенко А.Н. о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       С.В. Кошель

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 находится по адресу: 166000, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, ул. Ленина, д.35 корпус «А». 

Дата выдачи постановления: 30.07.2019 г.

Вступило в законную силу: ______________             

Срок предъявления: 2 г.