Решение по делу № 2-285/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя ответчиков - <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКХ <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по лицевому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ответчиков образовалась задолженность квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 19686 рублей 39 копеек, на сумму задолженности начислена пеня 16 рублей 32 копейки. Несмотря на предупреждения, ответчики задолженность не погасили. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19686 рублей 39 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в размере 16 рублей 32 копейки, госпошлину в размере 788 рублей 11 копеек.

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> (л.д. 17), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление и рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на позицию ответчика (л.д. 21,54).

Ответчик <ФИО4> и ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя (л.д.24).

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенность (л.д. 24), в судебном заседании  исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям (л.д. 61, 91-93), просил применить срок исковой давности для каждого отдельного начисления и распределить судебные расходы.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, <НОМЕР>, «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по плате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, в п. 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственником квартиры жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 ЖК РФ.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Мировым судьей установлено, что ответчик <ФИО7> является  собственником спорного жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 15-16), зарегистрирована в спорном жилом помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ФИО5> являясь мужем и членом семьи собственника, зарегистрирован в спорном жилом помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5),

Из материалов дела следует, что жилой дом <НОМЕР>. <АДРЕС> находится на управлении ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА7> собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проведенного в форме заочного голосования с <ДАТА8> по 30.04.2014 (л.д. 13-15).

Многоквартирный дом <НОМЕР> г. <АДРЕС> находится в управлении ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> с <ДАТА8> по настоящее время (л.д.52).

<ДАТА10> на основании протокола общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 7-14).

Согласно п. 5.7 указанного выше договора стоимость коммунальных услуг, определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуги тарифов, установленных  в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (л.д. 8-13).

Ответчики являются получателями коммунальных услуг и иных услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны их оплатить.

Доказательств ненадлежащего или не предоставления коммунальных услуг и не выполнения истцом других обязательств, ответчиками не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период.

Исходя из выписки из поквартирной карточки по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеется долг на <ДАТА11>, который составляет  19686 рублей 39 копеек (л.д. 5).

Согласно выписки к лицевому счету <НОМЕР> с <ДАТА2> по <ДАТА3>  задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы составляет 19686 рублей 39 копеек, пени 16 рублей 32 копейки. Входящее сальдо <ОБЕЗЛИЧЕНО>: нет. Данная выписка содержит все необходимые сведения по начислениям в спорный период, также сведения об оплате ответчиками за содержание жилья и коммунальных услуг с мая 2014 по ноябрь 2016 (л.д.6), всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего начислено - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного заседания стороной истца представлена выписка к лицевому счету <НОМЕР> с <ДАТА2> по <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС>, входящее сальдо <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 12528 рублей 31 копейку и в подтверждении наличия имеющегося сальдо <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлено апелляционное определение, в соответствии с которым решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО4> к ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> об исключении из лицевого счета суммы задолженности оставлено без изменения (л.д.22-23,57-58).

Согласно указанной выписки начислено за спорный период <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, мировым судом установлено, что задолженность образовалась именно за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Представителем ответчиков представлены квитанции об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в том числе за спорный период, в общей сумме оплаченных услуг в размере 156700 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 78-0-0, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

Иные документы, подтверждающие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в начисленном размере, и в установленные сроки за указанный период ответчиками не представлены.

У суда вызывает сомнения предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных ответчиком квитанций внесено <ДАТА16>.

Таким образом из начисленных <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Других доказательств, что оплата производилась ответчиками именно за спорный период не представлено.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг не регулярно.

Как усматривается из оплаченных квитанций, а также из платежных документов истца в них указан период, за который производились платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доказательств, стороной ответчика о том, какие суммы они производили в зачет прошлых задолженностей суду не представлено.

Таким образом, в данном случае направление внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга до <ДАТА2>, противоречит положениям ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из возражений представителя ответчика истцом пропущен срок исковой давности и задолженность необходимо исчислять с февраля 2015 года, т.е. со дня предъявления иска в суд.

Анализ квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг и материалов гражданского дела дает суду основания считать, что доводы ответчика о применении срока исковой давности не состоятельны.

<ДАТА37> по заявлению ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района      г. <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков <ФИО4> и <ФИО5> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который <ДАТА38> отменен              (л.д. 4).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев установленных Федеральным Законом от <ДАТА39> <НОМЕР> «О противодействии терроризму».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, <НОМЕР>, «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по плате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА40> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА12>, принимая во внимание период за который взыскивается задолженность  и срок обращения истца в суд (<ДАТА41>).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2014 истекает <ДАТА42>, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА43>, определение об отмене судебного приказа вынесено <ДАТА38> (л.д.4) срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истцом для предъявления требований не пропущен, поскольку с исковым заявление обратился <ДАТА44> и принято исковое заявление <ДАТА45>

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

<ФИО5> является супругом <ФИО4> (л.д.5), что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Учитывая изложенное, мировой судья к приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 5215 рублей 92 копейки.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить управляющей организации пени.

На сумму задолженности были начислены пени в размере 16 руб.                     32 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в спорный период в меньшем размере, чем заявлено стороной истца, наличия правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки (пени) в размере 16,32 рубля мировой судья не усматривает.

Расчет пеней на сумму задолженности с указанием периодов просрочки, ставки, истцом, не представлен.

При таких обстоятельства мировой судья приходит к выводу об отказе в требовании о взыскании пеней.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленной и удовлетворенной судом суммы задолженности и пени, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представителем ответчиков заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, что подтверждено документально (л.д.79-82).

 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА46> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске ООО «Департамент ЖКХ           г. <АДРЕС> являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, учитывая объем проведенной работы <ФИО2> исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовка возражений и дополнений, расчетов, требования разумности и справедливости, документальное подтверждение данных расходов, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные  услуги  за  период с <ДАТА2> года по <ДАТА3> года в размере 5215 рублей 92 копейки,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> в пользу <ФИО4> расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составлено <ДАТА49>

Мировой судья                      <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>