Решение по делу № 2-452/2011 от 15.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                   г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца Касимкина1, представителя истца на основании доверенности <НОМЕР> АА 0472002 от <ДАТА2> <ФИО4>, ответчика Щерба1, представителя ответчика Щерба1 на основании доверенности  63 АА 0314196 от  <ДАТА3> <ФИО7>, без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гранд-Пассаж-Аренда» на основании доверенности от <ДАТА2> <ФИО8>, заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело <НОМЕР> по иску Касимкина1 к Щерба1, Щерба1 о расторжении договора субаренды, взыскании арендной платы, возложении обязанности возвратить имущество, взыскании компенсации материального ущерба и судебных расходов и встречному иску Щерба1, Щерба1 к Касимкина1 о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Касимкина1 обратилась в суд с солидарными исковыми требованиями к Щерба1 и Щерба1, просила расторгнуть договор аренды, обязать ответчиков вернуть ей торговое оборудование в виде холодильной витрины «Ариэль-2600», холодильный шкаф 700 литров «Ариадна», весы электронные, взыскать с ответчиков в ее ползу уплаченную арендную плату в размере 16.000 рублей, материальный ущерб за испорченный товар в размере 22.965 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10.000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 880 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила. Согласно уточненным исковым требованиям <ДАТА4> Касимкина1 и Щерба1 в лице е представителя Щерба1 был заключен договор субаренды торговой площади <НОМЕР>, согласно которому ей в пользование была предоставлена торговая площадь размером 12,8 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>. Фактически торговая площадь была предоставлена ей по устной договоренности <ДАТА5> После подписания договора <ДАТА6> она выплатила оговоренную сумму в размере 17.613 рублей за 25 дней аренды в январе и получила квитанцию к приходному кассовому ордеру. Через несколько дней Щерба1 заявил, что размер арендной платы увеличился и потребовал до <ДАТА7> доплатить арендную плату из расчета 23.000 рублей в месяц и внести предоплату за февраль в размере 23.000 рублей и разовый взнос в размере 8.000 рублей. Эти требования не были основаны на договоре и она отказалась. <ДАТА8> Щерба1 отключил электроэнергию и закрыл торговую точку, лишив возможности пользоваться ею, а принадлежащее ей торговое оборудование Щерба1 самовольно вывез и удерживает.

За период с <ДАТА9> по <ДАТА7> истец закупила товара на сумму около 98.000 рублей. Обесточив торговую точку Щерба1 не позволил забрать товар, в результате чего часть скоропортящейся продукции пришла в негодность. Только <ДАТА10> она смогла описать часть товара в присутствии участкового и описать его, составив акт, согласно которому  испорчено 9,2 кг мясных изделий, 66.% кг колбасных изделий, 22,4 кг сыра, 26 пачек масла, всего на сумму 22.965 рублей.

Истец понесла расходы, связанные с обращением в суд - оплатила судебную пошлину в размере 1.468,95 рубля, за составление искового заявления - 800 рублей, за участие представителя - 7.000 рублей.

Просила суд расторгнуть договор аренды <НОМЕР>, заключенный между Щерба1 и Касимкина1, взыскать со Щерба1 в пользу Касимкина1 17,613 рублей, выплаченные в качестве арендной платы и государственную пошлину в размере 704,52 рубля.

Возложить на Щерба1 обязанность возвратить Касимкина1 торговое оборудование: холодильную витрину «Ариэль 2600», холодильный шкаф 700 литров «Рапсодия», весы электронные и стеллаж.

Взыскать со Щерба1  пользу Касимкина1 в счет возмещения ущерба 22.965 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 764,43 рубля.

Взыскать со Щерба1 и Щерба1 солидарно в пользу Касимкина1 расходы на юридические услуги в размере 7.800 рублей.

Ответчики представили суду встречный иск, просили суд расторгнуть договор субаренды торговой площади <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный между ИП Касимкина1 и ИП Щерба1, взыскать с Касимкина1 в пользу истцов задолженность по арендной платы в размере 35.226 рубля и оплаченную государственную пошлину в размере 1.256,78 рубля.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, на 11.00 стороны явились, истец Касимкина1, представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержали, дали суду соответствующие пояснения, просили удовлетворить.

Ответчик Щерба1, представитель ответчика Щерба1 (истцы по встречному иску), иск не признали. Щерба1 признал, что удерживает торговое оборудование, перечисленное истцом, заявил, что готов вернуть его в случае, если Касимкина1 перед ним извинится. В остальной части иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гранд-Пассаж-Аренда» <ФИО8> пояснила суду, что между представляемой организацией и ответчиком Щерба1 заключен договор аренды торгового помещения <НОМЕР> от <ДАТА11> По условиям договора арендатор Щерба1 вправе сдавать помещение в субаренду. Щерба1 не является стороной по договору аренды.

Свидетель <ФИО9> пояснила суду, что  Касимкина1 пригласила ее временно поторговать в арендуемой торговой точке. Помещение было разделена на два торговых зала в одном из которых размещалась она, а в другом Щерба1 Он вел себя по отношению к ним неуважительно. Заехали в торговую точку они <ДАТА5> Договоренность была по уплате арендной платы в сумме 16.000 рублей, потом Щерба1 стал требовать с них 21.000, 23.000 рублей, затем потребовал деньги за февраль вперед и еще дополнительно 8.000 рублей.  22 или <ДАТА8> он закрыл их торговую точку и отключил электроэнергию. После этого они торговлю не возобновляли. Торговали продуктами питания: колбасой, мясными изделиями, маслом, сыром. В помещении осталось торговое оборудование: витрина, стеллаж, весы, стол, холодильник. Все оборудование Щерба1 вывез. Когда его не было они пытались часть продукции вывезти, но часть успела испортиться.

Свидетель <ФИО10> пояснил суду, что работает участковым уполномоченным милиции. В конце января 2011 года  ему поступило заявление о том, что Щерба1 препятствует Касимкина1 в доступе в торговую точку. При выходе на место он обнаружил, что торговая сетка <НОМЕР> закрыта. Щерба1 пояснил, что Касимкина1 не оплатила арендную плату. После этого были заявления от продавца об оскорблении со стороны Щерба1 Щерба1 пояснил ему, что отдаст оборудование Касимкина1 только по решению суда. Отдел был обесточен, он видел, что на витрине находились продукты - колбаса, сыр. Какая именно продукция была испорчена он не знает, в описи не участвовал.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования Касимкина1 подлежат удовлетворению в части, встречные требования Щерба1 и Щерба1 удовлетворению не подлежат.

Стороны признали, что договор субаренды заключен между предпринимателями без образования юридического лица Щерба1 и Касимкина1 в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Спорные правоотношения в части требований Касимкина1 к Щерба1 о расторжении договора субаренды, взыскании арендной платы, возврату государственной пошлины и взысканию судебных издержек, встречных исковых требований Щерба1 к Касимкина1 о расторжении договора субаренды торговой площади <НОМЕР> от <ДАТА9>, взыскании с Касимкина1 в пользу истцов задолженности по арендной платы в размере 35.226 рубля и оплаченной государственной пошлины в размере 1.256,78 рубля не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в силу ст.27 АПК РФ подведомственны Арбитражному суду.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Ответчик Щерба1 не является предпринимателем, в договорных правоотношениях с арендодателем ООО «Гранд-Пассаж-Аренда» не состоит, следовательно не является стороной спорных правоотношений надлежащим ответчиком и истцом в части расторжения договора субаренды, взыскании арендной платы, возврата государственной пошлины и судебных издержек по указанным требованиям.

Стороны в ходе судебного разбирательства отказались от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исключении Щерба1 из числа ответчиков.

В удовлетворении исковых требований Касимкина1 к Щерба1 в части расторжения договора субаренды, взыскании арендной платы, возврата государственной пошлины и судебных издержек по указанным требованиям, встречных исковых требований Щерба1 к Касимкина1 о расторжении договора субаренды, взыскании арендной платы, и уплаченной государственной пошлины следует отказать.

Требования Касимкина1 о взыскании со Щерба1 в счет возмещения материального ущерба 22.965 рублей истцом не обоснованы, прямых доказательств вида и стоимости испорченной продукции истцом не представлено. Акт о стоимости испорченной продукции на указанную сумму и товарные накладные, сертификаты на продукцию не обладают признаками относимости, не соответствуют требованиям ст.59 ГПК РФ и не принимаются судом в обоснование заявленных требований. В этой части исковых требований Касимкина1 следует отказать.

Ответчик Щерба1 признал, что удерживает принадлежащее истцу имущество - торговое оборудование: холодильную витрину «Ариэль-2600», холодильный шкаф емкостью 700 литров «Рапсодия», весы электронные, стеллаж. Признание ответчиком обстоятельств, освобождает истца от необходимости их доказывания, в силу ст.68 ГПК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Правомерность удержания ответчиком Щерба1 не подтверждена в судебном заседании.

Требования Касимкина1 о возложении на Щерба1 обязанности возвратить торговое оборудование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя. Гражданское дело не представляет особой сложности, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению части, в размере 2.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касимкина1 удовлетворить частично.

Возложить на ответчика Щерба1 обязанность возвратить Касимкина1 торговое оборудование: холодильную витрину «Ариэль-2600», холодильный шкаф емкостью 700 литров «Рапсодия», весы электронные, стеллаж.

Взыскать с ответчика Щерба1 в пользу Касимкина1 государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Касимкина1 о взыскании с ответчика Щерба1 арендной платы в размере 17.613 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 704,52 рубля, взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 22.965 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 764,43 рубля - отказать.

Производство по делу в части исковых требований Касимкина1 к Щерба1 о расторжении договора субаренды торговой площади <НОМЕР>, взыскании со Щерба1 в пользу Касимкина1 17.613 рублей, выплаченных в качестве арендной платы, оплаченной государственной пошлины в размере 704,52 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 7.800 рублей - прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд <АДРЕС> области по подведомственности спора.

В удовлетворении встречных исковых требований Щерба1 к Касимкина1 о расторжении договора субаренды торговой площади <НОМЕР> от <ДАТА12>, взыскании с Касимкина1 в пользу Щерба1 задолженности по арендной плате в размере 35.226 рублей и государственной пошлины - отказать.

Производство по делу в части встречных исковых требований Щерба1 к Касимкина1 о расторжении договора субаренды торговой площади <НОМЕР> от <ДАТА12>, взыскании с Касимкина1 в пользу Щерба1 задолженности по арендной плате в размере 35.226 рублей и государственной пошлины - прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд <АДРЕС> области по подведомственности спора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок после принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                  <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА13>