Решение по делу № 1-15/2012 от 11.04.2012

                                                                                                            Дело № 1-15-2012-6

                ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                 11 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., сучастием:

частного обвинителя - потерпевшей, гражданского истца <ФИО1>,

представителя частного обвинителя Бояршиновой У.А.,

подсудимой, гражданского ответчика  Кузнецовой Валентины Алексеевны,

защитника - адвоката Насонова А.В., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19 марта 2012 года,

 при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой Валентины Алексеевны, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

                                установил:

 Настоящее дело является уголовным делом частного обвинения.

Кузнецова В.А.  виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецова В.А., 11 декабря 2011 года в период времени с 13 до 15 час.00 мин., находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г.Северодвинске, в  ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений  с <ФИО1>, нанесла последней один удар правой рукой по голове, вцепилась руками в лицо и  в волосы. От указанных действий   потерпевшая испытала физическую боль, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13 декабря  2011 года у нее имелись телесные повреждения характера ссадин лица,   которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до 3-х суток до осмотра, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как  не влекут за собой  кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

      Таким образом, Кузнецова В.А. виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ).

         В судебном заседании частный обвинитель <ФИО2>., предъявленное обвинение поддержала, и пояснила суду, что она проживает в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске. Кузнецову В.А. она знает как соседку по дому, с которой у нее сложились неприязненные отношения по причине того, что она Кузнецовой быладолжна деньги. В тот день  11 декабря 2011 года около 14-15 час.00 мин. она выносила мусор на улицу и у подъезда <НОМЕР> ее  дома <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС> в г.Северодвинске встретила Кузнецову В.А. Последняя напала на нее и в  ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений  с ней, нанесла один удар правой рукой по голове, затем вцепилась руками в лицо и в волосы. При этом ругалась на нее с использованием нецензурной лексики. От указанных действий  она  испытала физическую боль. О данном инциденте сразу стало известно ее мужу <ФИО3>, которого она вызвала по домофону. Свидетелями конфликта были так же <ФИО4> и  <ФИО5> из их дома. 13 декабря  2011 года она  поехала на судебно-медицинское освидетельствование, за проведение которого заплатила 588 рублей. Привлекает Кузнецову В.А. за причинение ей физической боли и  просит наказать Кузнецову В.А.  в виде штрафа. Заявляет гражданский иск на сумму 60 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, поскольку  действиями Кузнецовой В.А. ей причинена физическая боль, а так же нравственные страдания от того, что пострадала по ее мнению несправедливо и на глазах соседей. Из-за этого ее  беспокоило состояние нервозности на протяжении  целой недели, из-за чего отсутствовал покой и сон, поднималось давление. Моральный вред в размере 60 000 рублей считает достаточным и отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из характера причиненного вреда, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимой. Кроме того, просит взыскать с подсудимой издержки  по оплате юридических услуг за составление заявления в размере 2000 рублей и за проведенное судебно-медицинское освидетельствование 588 рублей, представив документальные доказательства понесенных издержек.

В качестве доказательств приводит акт судебно-медицинского освидетельствования, свои показания, показания свидетелей <ФИО1>.И., <ФИО7>  <ФИО8> и характеризующие материалы на Кузнецову В.А.

На примирение с Кузнецовой В.А.  не согласна и на обвинении настаивает. Исковые требования о взыскании морального вреда просит удовлетворить и взыскать с подсудимой в ее пользу 60 000 рублей и процессуальные издержки 2 588 рублей.

     Подсудимая Кузнецова В.А. вину в причинении  физической боли <ФИО1>  не признала. Показала, что она проживает в одном доме с <ФИО1>. С ней у нее возникли неприязненные отношения вследствие того, что <ФИО2> часто и много занимала у нее денег, поскольку играла в автоматах. Отдавала их по мере возможности. Тем не менее был период, когда она лично по доверенностям <ФИО1> и ее мужа <ФИО3> получала за них пенсию, чтобы погасить долг. Факт ссоры с <ФИО1> 11 декабря  2011 года днем она не отрицает, что это действительно имело место. Действительно около 13 часов или чуть позднее она встретила возле 8 подъезда своего дома <ФИО9>, к которой подошла и задала вопрос по поводу долговых обязательств. Возникла ссора, в ходе которой они обе   держали друг друга и толкали, при этом ругались, однако нецензурной брани не было. В ходе их ссоры и возни действительно упали шапки ее и <ФИО1>, а так же очки <ФИО1>. Первая ударила <ФИО2>, и это у нее пошла кровь. Она тоже от нее отмахивалась, однако ее не била а только отбивалась. Когда выскочил из подъезда <ФИО11>, он ей ничего не говорил. Она показала <ФИО1> на шапку и очки.   На примирение с <ФИО1> она согласна и согласна была с самого начала, понимая последствия прекращения дела по основанию примирения сторон. Просит не наказывать строго. Гражданский иск не признает, так как он излишне завышен у нее доходов нет кроме пенсии. Размер издержек за освидетельствование и составление заявления не оспаривает, просит освободить ее от процессуальных издержек за участие защитника ввиду возраста и материальной несостоятельности.

Выслушав показания частного обвинителя, подсудимой, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13 декабря 2011 года следует, что у <ФИО1>  имелись телесные повреждения характера ссадин лица,   которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до 3-х суток до осмотра, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как  не влекут за собой  кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По обстоятельствам дела: 11 декабря 2011  года около 15 час. 00 мин. на улице Кузнецова В.А ударила по лицу рукой, оцарапала лицо, хватала за волосы(л.д. 8-9).

Свидетель  <ФИО11> в суде показал, что проживает в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске вместе с супругой <ФИО1> Ему известно, что 11 декабря 2011 года между супругой и Кузнецовой произошла ссора около подъезда их дома. В тот день <ФИО2> в третьем часу дня пошла выносить мусор, а около 15 часов позвонила в домофон и крикнула ему, что ее бьет Кузнецова В.А., на что он выскочил на улицу и увидел кровь на лице супруги. Ее шапка и очки лежали на земле, а Кузнецова В.А. находилась неподалеку. Он сказал Кузнецовой В.А., чтобы та уходила, а супругу увел домой, где она(<ФИО2> ему рассказала о том, что около подъезда встретила Кузнецову, которая ее ударила рукой по голове, вцепилась руками в лицо и  в волосы.. При этом у нее упали очки, а без них она ничего не видит. Однако ей удалось вырваться и добежать до домофона, а затем уже выскочил он. <ФИО2> обращалась в больницу, проводила медосвидетельствование, жаловалась на боль и у нее поднималось давление. На следующий день он звонил Кузнецовой В.А. и спрашивал, почему так все получилось.

Свидетель <ФИО4> показала, что знает <ФИО9>  и КузнецовуВ.А. Отношения с обеими одинаковые, личной неприязни ни к кому нет. 11 декабря 2011 года днем шла из магазина и видела, что у последнего подъезда дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, где она живет, барахтаются двое: Кузнецова В.А. и<ФИО2>. Кузнецова трясла за волосы <ФИО9>, у которой упала шапка. Она вырвалась, но Кузнецова В.А. ее опять схватила за волосы. Однако <ФИО1> удалось позвонить в домофон и тогда из подъезда выскочил муж <ФИО1>, который увел <ФИО9> домой. У Кузнецовой В.А. она видела на щеке маленькую царапину. <ФИО2> ей впоследствии рассказывала, что произошло и жаловалась на физическую боль.

Свидетель <ФИО5> показал, что проживает в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в 7 подъезде. Знает <ФИО13> и Кузнецову Л.Н., как проживающих в их доме. 11 декабря 2011 года он находился дома и услышал на улице громкие крики двоих людей. Вышел из подъезда и увидел у соседнего 8 подъезда ведро, шапку, а так же  мужа <ФИО1> и Кузнецову В.А. Более никого не видел, однако впоследствии узнал, что была драка между <ФИО14> и Кузнецовой В.А. в тот день где-то около 15 часов.

В  ходе судебного заседания  были  оглашены характеризующие материалы в отношении Кузнецовой В.А., изкоторых следует, что она характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась. Имеет постоянное место жительства. Жалоб на нее по месту жительства в ЖРЭУ-4 не поступало(л.д.20, 21, 25,26).

 В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив. Обязанность доказывания в данном случае в соответствии со ст. 14 УПК РФ возлагается на сторону обвинения, то есть на частного обвинителя <ФИО9>

 Суд считает, что  частный обвинитель <ФИО2>  доказала событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, виновность Кузнецовой В.А. в совершении данного преступления, умышленную форму ее вины, неприязненный мотив совершения преступления. Суд квалифицирует действия Кузнецовой В.А. каксовершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку установлено, что Кузнецова В.А., 11 декабря 2011 года в период времени с 13 до 15 час.00 мин., находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС> в г.Северодвинске, в  ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений  с <ФИО1>, нанесла один удар правой рукой по голове, вцепилась руками в лицо и  в волосы. От указанных действий   потерпевшая испытала физическую боль, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13 декабря  2011 года у нее имелись телесные повреждения характера ссадин лица,   которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до 3-х суток до осмотра, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как  не влекут за собой  кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Позицию подсудимой Кузнецовой В.А. вчасти непризнания вины в нанесении  телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО1>, суд находит несостоятельной, считая ее способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку ее позиция опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

      Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>,  так как они последовательны, убедительны и согласуются между собой и другими доказательствами.

      Показания свидетелей обвинения <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО8> мировой судья не ставит под сомнение, поскольку их показания не  вступают в противоречие с другими доказательствами по настоящему делу, а наоборот  полностью согласуются с ними.

      Акт СМО <НОМЕР> от 13 декабря 2011 года подтверждает как наличие обстоятельств, имевших место у подъезда <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске в период времени с 13 до 15 часов 11 декабря 2011 года, так и  факт причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>(л.д. 8-9).

Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений указывает на прямой умысел причинившего их  лица из-за неприязненных отношений в ходе ссоры.

     Доказательств, свидетельствующих о нанесении телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО1> при иных обстоятельствах, чем установлено в судебном заседании, суду не представлено.

      Подсудимая показала, что факт ссоры  в тот день 11 декабря 2011 года между ею и потерпевшей имел место, они обе друг друга хватали руками.

      Осознавая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, подсудимая Кузнецова В.А. была согласна на прекращение  дела по данному основанию.

      С учетом материалов дела, поведения подсудимой Кузнецовой В.А. в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом состоянии.

 При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.60 ч. З УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию,  мнение потерпевшей о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой Кузнецовой В.А. преступлениев соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не судима,  пенсионерка,  что принимается судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

    Разрешая  вопрос  о  виде и размере наказания, с учетом  обстоятельств дела,  данных о личности подсудимой,  суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде исправительных или обязательных работ и назначает наказание в виде штрафа в размере в соответствии с санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 402-ФЗ), полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания.

      Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, суд не находит.

     В судебном заседании рассмотрен по существу заявленный <ФИО1> гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Кузнецовой В.А. в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 60 000 рублей.

      Исковые требования потерпевшей(гражданского истца) о взыскании в  качестве  компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания вследствие совершения в отношении <ФИО1> иных насильственных действий, вызвавших физическую  боль, -  подлежат частичному удовлетворению на основании  ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в сумме 2 000 рублей, исходя из характера  нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимой, ее имущественного положения, требований разумности и справедливости, а так же фактических обстоятельств дела и личностей потерпевшей и подсудимой, в том числе и характера их взаимоотношений.

      Мера пресечения в отношении Кузнецовой В.А. не избиралась.

           Процессуальные издержки в размере 2 588 рублей 00 копеек, в том числе 2.000 рублей 00 копеек, выплаченные частным обвинителем в качестве оплаты за  юридические услуги по составлению заявления  по делу частного обвинения(л.д.6), а также 588 рублей 00 копеек, израсходованные частным обвинителем на проведение су­дебно-медицинского освидетельствования по делу(л.д.8) в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 9, ст. 42 ч. 3, 43 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в пользу частного обвини­теля

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Насонову А.В. за защиту подсудимой  Кузнецовой В.А в ходе судебного разбирательства,  всего в сумме 2 625 руб. 68 коп., подлежащие взысканию с подсудимой Кузнецовой Валентины Алексеевны, следует возместить за счет средств  федерального бюджета ввиду  имущественной несостоятельности Кузнецовой В.А., которая в силу возраста является нетрудоспособной, поэтому не работает, других источников дохода кроме пенсии не имеет,  какой-либо иной материальной  поддержки не получает.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 302-304, 307-310, 312, 321-322  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Кузнецову Валентину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

         Гражданский иск удовлетворить частично.

           Взыскать с Кузнецовой Валентины Алексеевны в пользу гражданского истца <ФИО1> в качестве компенсации морального вреда в сумме 2 000(две тысячи) рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказать.

         Вещественных доказательств по делу нет.

         Взыскать с осужденной Кузнецовой Валентины Алексеевны в пользу частного обвинителя <ФИО1> процессуальные издержки в размере 2 588(две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

         Процессуальные издержки за участие защитника Насонова А.В. в размере 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 68 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Северодвинский городской суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения.

        Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья В.Н.<ФИО15>