Решение по делу № 2-248/2012 от 23.05.2012

Дело №2-248/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года город Асбест<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа к Куриковой Ольге Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Куриковой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В период с 01.12.2010 года по 17.02.2012 года истец предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, а ответчик пользовалась данными услугами, что фактически свидетельствует о договорных отношениях между истцом и ответчиком. За указанный период времени ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, задолженность по оплате составляет 44 768 руб. 68 коп., а также пени в сумме 2 381 руб. 73 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается погасить задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 47 150 руб. 41 коп., в том числе задолженность по оплате 44 768 руб. 68 коп., пени в сумме 2 381 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. 51 коп.

В судебном заседании от представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2010 г. по 01.02.2012 г. в размере 47 150 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате 44 768 руб. 68 коп. и пени в сумме 2 381 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. 51 коп. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курикова О.С. в судебные заседания не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебные заседания мировому судье не предоставила.

На основании ст.ст. 116, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Курикова О.С. по договору социального найма <НОМЕР> от <ДАТА7> /л.д.19-21/ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, совместно с ней зарегистрирован и проживает <ФИО3> /л.д. 15/.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из требований п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2012 г. за период с 01.12.2010 г. по 01.02.2012 г. за ответчиком Куриковой О.С. числится задолженность в размере 44 768 руб. 68 коп. и пени в размере 2 381 руб. 73 коп.

Расчёт истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поддержанный представителем истца в судебном заседании, проверен судом, суд находит его в части периода начисления процентов не противоречащим положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не установил. Ответчик не оспаривал ни размер неустойки, ни методику расчета.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанностью любого нанимателя жилого помещения за потребленные услуги является их оплата.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 1 614 руб. 51 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями /л.д.9,10/. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины должен составить 1614 руб. 51 коп. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа к Куриковой Ольге Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куриковой Ольги Степановны в пользу МУП «Энергокомплекс» сумму 48 764 руб. 92 коп. (Сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля девяносто две копейки), из них:

44 768 руб. 68 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2010 г. по 01 февраля 2012 г.;

2 381 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную оплату;

1 614 руб. 51 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Асбестовский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                      С.А. Заровнятных