Решение по делу № 2-2473/2016 от 14.11.2016

дело № 2-2473/16

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием ответчика Паршуковой Л.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 14 ноября 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Паршуковой Л.А.1 о  взыскании долга за услуги связи, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском указав, что ответчик, являясь абонентом оператора связи ООО «УПТС-Воркута», пользовалась услугами внутризоновой телефонной связи, предоставляемой ПАО  «Ростелеком», но своевременно их оплатила, допустив образование задолженности.

В иске ПАО  «Ростелеком» просит взыскать с Паршуковой Л.А.1 долг за услуги связи, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в сумме 3827,50 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину 400 руб.

ПАО  «Ростелеком»  представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Паршукова Л.А.1 в судебном заседании требования иска не оспаривала.   По существу ответчик пояснила, что выставленный счет, приложенный к исковому заявлению, она уже оплатила, после того, как получило заказное письмо с уведомлением.   В подтверждение добровольного выполнения требования ПАО  «Ростелеком» ответчик представила чек ордер и квитанцию о принятии денежных средств Воркутинским узлом связи.

С учетом мнения стороны ответчика, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения по иску Паршуковой Л.А.1, исследовав материалы гражданского дела, представленные стороной ответчика дополнительные доказательства, суд находит следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что Паршукова Л.А.1 является абонентом оператора услуг связи ООО «УПТС-Воркута», о чем представлен договор оказания услуг связи населению <НОМЕР> от <ДАТА4>

В период времени с <ДАТА2> по <ДАТА>, ответчик осуществляла действия, с целью установления соединения своего пользовательского оборудования с пользовательским оборудованием сети подвижной связи, с выделенным абонентским номером, закрепленным за Республикой Коми, то есть осуществляла направленные на получение услуг внутризоновой         телефонной связи, предоставляемой ПАО  «Ростелеком», действия.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пп.«а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, и пп.«а» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету цены иска, за спорный период задолженность ответчика перед истцом составила 3827,50 руб.   Отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Однако, на день рассмотрения настоящего спора судом задолженность ответчика перед ПАО  «Ростелеком» за спорный период погашена, о чем в материалы дела представлена копия квитанции об оплате заявленной к взысканию суммы, с занесением в квитанцию спорного периода, предъявленного к взысканию.   Также представлена и копия фискального чека о внесении денежных средств в сумме 3827,50 руб. в кассу ПАО  «Ростелеком».

В таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине погашения задолженности Паршуковой Л.А.1 перед ПАО  «Ростелеком» за оказанные услуги связи, в добровольном порядке и, до удаления суда в совещательную комнату.

При обращении с иском  ПАО  «Ростелеком» уплачена государственная пошлина 400 руб. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>   Расходы по оплате государственной пошлины отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам и взыскиваются с ответчика по заявленной просьбе истца, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, так как истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Паршуковой Л.А.1 о  взыскании долга за услуги связи, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, отказать.

Взыскать с Паршуковой Л.А.1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.