Решение по делу № 1-9/2019 от 19.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 марта 2019 года г. Иркутск

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Харлампьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника - <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-09\2019 в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. Иркутск, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей высшее образование, юридически не судимой,

получившей копию обвинительного акта - <ДАТА4>,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО1> в отношении <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в вечернее время <ФИО1> находилась в помещении кафе «Дружба народов», расположенном в <АДРЕС>, где на столе увидела сотовый телефон марки «ЗТЕ Бладе А 610 Плюс», принадлежащий <ФИО3> В этот момент у <ФИО1> возник умысел , направленных на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер ее действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений , около 19 часов 30 минут <ДАТА5> взяла со стола сотовый телефон «ЗТЕ Бладе А 610 Плюс», который положила в карман своей одежды, после чего с указанным имуществом вышла из помещения кафе, скрывшись с места происшествия, тем самым тайно похитив его. Впоследствии распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО1> тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО3> , а именно, сотовый телефон «ЗТЕ Бладе А 610 Плюс», стоимостью 4 500 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» , защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Квалификацию деяний <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, поскольку последняя совершила тайное хищение чужого имущества. Ее вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

От потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой <ФИО1> В заявлении потерпевшая указала, что просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, так как подсудимая загладил причиненный преступлением вред, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая <ФИО1> выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем представила суду заявление. В заявлении указала, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которая к ней претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна.

От защитника возражений не поступило.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, <ФИО1> юридически не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, загладила вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с потерпевшей.

Учитывая отсутствие возражений <ФИО1> на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, суд находит возможным освободить ее от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении нее по ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, примененная в отношении <ФИО1> по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- сотовый телефон «ЗТЕ Бладе А 610 Плюс» имей <НОМЕР>, гарантийный талон на сотовый телефон «ЗТЕ Бладе А 610 Плюс», имей номер <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО3>, по вступлении постановления в силу оставить у потерпевшей,

Договор комиссии на имя <ФИО5>, диск с видеозаписью - хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела .

В соответствии с ч.1 ст .132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении <ФИО1> не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки с него, в соответствии со ст . 132 УПК РФ , не могут быть взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты <ФИО1> по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении <ФИО1> по настоящему делу, в виде обязательства о явке, - до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании, связанные с осуществлением защиты подсудимой, подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска.

Председательствующий:

Мировой судья Е.Г. Колпакова