Решение по делу № 1-01/2019 от 06.05.2019

Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                               <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием гособвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, ул.З.Космодемьянской, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 16 часов 30 минут во дворе дома <НОМЕР> по ул.З.Космодемьянской <АДРЕС> увидев припаркованный автомобиль ВАЗ 2105, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО6> у <ФИО5> возник умысел на тайное хищение аккумулятора, находящегося в моторном отсеке указанного автомобиля. Желая достичь данной преступной цели, <ФИО5>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, открыл капот, отсоединил клеммные соединители и похитил аккумулятор стоимостью 2 600 руб, установленный в моторном отсеке автомобиля. Похищенный аккумулятор <ФИО5> спрятал в неустановленном следствием месте. На следующий день, <ДАТА6>, примерно в 12 часов дня, точное время следствием не установлено, <ФИО5>, продолжая действовать из корыстных побуждений, находясь на ул.А.Султана, <АДРЕС>, точное место следствием не установлено, сбыл аккумулятор неизвестному лицу за 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшего <ФИО6> поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом претензий к подсудимому не имеет, поскольку примирился с ним, а причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает вину подсудимого <ФИО5> доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, признаку тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Признание подсудимым вины, возмещение ущерба потерпевшему и примирение с ним суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд с учетом изложенного находит возможным назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение <ФИО5> наказания в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера, тяжести совершенного преступления, данных о личности, мнения потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, мировой судья, исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, будет возможно при условии назначения <ФИО5> наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле обстоятельств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на <ФИО5> в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Разъяснить осужденному <ФИО5>, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока не будет исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                    <ФИО1>