Решение по делу № 2-129/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-129/17 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.07.2017 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М. с участием с участием представителя истца Магомедовой<ФИО> 

представителя ответчика Алиевой <ФИО>

при секретаре Рустамовой<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупанова<ФИО> к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием штрафа морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Чупанов С.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортного средства LEXUS GS 450Н, регистрационный знак А701ХН 05/rus, принадлежащего заявителю Чупанову<ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца.

     С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60 500 рублей. Согласно выписке из лицевого счета 06.02.2017 года страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 60 500 рублей. Истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № 110/17, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ» стоимость ремонта с учетом износа составила 103 164, 23 рублей. В порядке и сроки, установленные законом, в СК «СОГЛАСИЕ» была отправлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 42 664, 23 от 20.02.2017 г. Ответчиком было направленно платежное поручение где сумма доплаты составила 3 928, 37 рублей. В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требованиео страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

     В судебном заседании представитель истца Магомедова<ФИО>, действующая на основании доверенности 05АА1790305 от 10.03.2017 г., исковые требования поддержал в полном объеме. Повреждения, зафиксированные в акте осмотра и назначенные ремонтные воздействия, полностью соответствуют акту осмотра, составленному с участием страховщика. Таким образом, оценщик ООО «Правовой Эксперт» руководствовался полученными от заказчика документами, в частности, актом осмотра. На момент ДТП, не было зарегистрированных цен для ремонта транспортных средств и замены деталей, подлежащих замене. На основании этого, эксперты выявляли среднюю цену на рынке и согласно данных сумм проводилась экспертиза. Эксперт имеет право проводить повторную экспертизу при наличии акта осмотра транспортного средства, составным страховой компанией сразу после ДТП. Просит суд взыскать с СК Согласие" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38 735, 86 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 500 рублей услуг нотариуса, 20 000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а так же расходы по оплате проведенной судебной экспертизы (квитанция № 01847) 5000 рублей.

     Представитель ответчика ООО СК "Согласие", <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала. Просит суд в исковых требованиях <ФИО7>, отказать, так как свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 64428,37 руб. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда также необоснованны. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положение статьи 333 ГК РФ при расчете взыскиваемого штрафа.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости и достоверности, суд считает необходимым исковые требования <ФИО7> удовлетворить частично.

     Материалами дела и судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортного средства LEXUS GS 450Н, регистрационный знак А701ХН 05/rus, принадлежащего заявителю Чупанову<ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

     Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

     Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

     В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

     Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

     Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. В результате ДТП автомобилю Чупанова<ФИО> причинены технические повреждения.

     С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

     Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № 110/17, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ» стоимость ремонта с учетом износа составила 103 164, 23 рублей. В порядке и сроки, установленные законом, в СК «СОГЛАСИЕ» была отправлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 42 664, 23 от 20.02.2017 г. Ответчиком направленно платежное поручение где сумма доплаты составила 3 928, 37 рублей. Проведенной судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № 531-17 от 21.06.2017 г., назначеннойсудом по ходатайству стороны ответчика установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98585 рублей.

     Разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта установленной судебной экспертизой с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  34156,63 руб. = (98085  руб - 60500 руб-3928,37 руб.)                    

     Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако, заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб. суд считает  завышенным, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 руб.

     Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% в связи с неисполнением страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего.

     В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Штраф, подлежащий взысканию, составляет 17 078, 31 рублей, что составляет 50% от присужденной судом с ООО СК «Согласие» в пользу истца страховой выплаты в размере разницы стоимости восстановительного ремонта 34 156, 63 рублей. Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 3000 рублей на проведение экспертизы (квитанция № 00514). Стороной истца так же оплачено проведение судебной экспертизы назначенной определением суда в размере 5000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика (квитанция № 01847). Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Сумму в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя суд считает завышенной, и снижает данную сумму до 10 000 рублей. Также подлежат взысканию с ООО СК "Согласие" в пользу Чупанова<ФИО> расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

     Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1225 рублей.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования Чупанова<ФИО> к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Чупанова <ФИО10> 34 156,63 рублей страхового возмещения ущерба от дорожно транспортного происшествия, 17 078,31 рублей штрафа за нарушение прав потребителей, 1000 рублей в счет погашения морального вреда, 500 рублей оплаты услуг нотариуса, 3000 рублей оплату услуг эксперта, 10000 рублей на оплату услуг представителя.

     Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Чупанова<ФИО>, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

     Всего взыскать 70 734, 94 рублей.

     Взыскать с ООО СК "Согласие" в доход государства государственную пошлину в размере 1225 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мировой судья Омаров Р<ФИО11>

Отпечатано в совещательной комнате