Решение по делу № 1-6/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-6/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизляр, РД                                                         21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Амирчупанова М.И., его защитника - адвоката Кененовой Р.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 09 февраля 2017 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Амирчупанова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

установил:

Амирчупанов М.И. совершил покушение на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

09 января 2017 года примерно в 11 часов 00 минут <ФИО2>., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащей Амирчупанову М.И., который находился вместе с ним, двигался по автомобильной дороге «Кизляр - Крайновка», на 12 км. ее участка был остановлен для проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по  Кизлярскому району прапорщиком полиции <ФИО3>., назначенным на должность приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан № 148 по л/с от 18 мая 2012 года, который в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России № 185 от 02 марта <ОБЕЗЛИЧЕНО> регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об  административных правонарушениях в области дорожного движения, который совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП ОМВД России по Кизлярскому району в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на 09 января 2017 года нес службу на указанном участке дороги.

При проверке документов был выявлен факт совершения водителем <ФИО4>. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, после чего Иванову П.И. инспектором ДПС <ФИО3>. было предложено пройти в свою машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации <ФИО4>., у находящегося вместе с ним Амирчупанова М.И. возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району прапорщику полиции <ФИО3>., за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление в отношении <ФИО2>. протокола об административном правонарушении и непривлечения его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Амирчупанов М.И., действуя умышленно, с целью освобождения <ФИО2>. от административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находящегося на автомобильной дороге «Кизляр-Крайновка», на территории Кизлярского района РД, предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому  району прапорщику полиции <ФИО3>. и лично  передал ему взятку в виде денег в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), положив их на полку под перчаточным бардачком панели указанной автомашины, за совершение  последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение <ФИО2>. к административной ответственности.  

В свою  очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по  Кизлярскому району прапорщик полиции <ФИО3>. на предложение Амирчупанова М.И. отказался принять денежные средства,  в связи  с чем, умышленные действия Амирчупанова М.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего Амирчупанов М.И. был задержан на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Амирчупанов М.И. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Амирчупанов М.И. ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Кененова Р.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Амирчупанов М.И. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А. полагала возможным рассмотрение уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Амирчупанов М.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, с которым согласен Амирчупанов М.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Амирчупанова М.И. выразившиеся в покушении на дачу взятки лично инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому  району прапорщику полиции <ФИО3>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

 До удаления суда в совещательную комнату от защитника Кененовой Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амирчупанова М.И. в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления.

Подсудимый Амирчупанов М.И. ходатайство поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство защитника Кененовой Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении Амирчупанова М.И. за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании, в ходе разрешения ходатайства защитника Кененовой Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении Амирчупанова М.И. в связи с деятельным раскаянием установлено, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением преступления, подтвердив их в последующем допросе.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Амирчупанова М.И. после совершения преступления, свидетельствуют  о действительном его деятельном раскаянии. Суд находит подсудимого Амирчупанова М.И. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Амирчупановым М.И. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Амирчупанов М.И. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, использованные Амирчупановым М.И. как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела (л.д.91) конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.92), подлежит хранению в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «Самсунг» считать возвращенным законному владельцу <ФИО3>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении Амирчупанова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ прекратить, на основании ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Амирчупанова <ФИО1> освободить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, хранящиеся в материалах дела конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Самсунг» считать возвращенным законному владельцу <ФИО3>. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                        Л.А. Шеховцова