Решение по делу № 5-72/2022 от 03.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело <НОМЕР> ( УИД 38MS0102-01-2022-000141-86) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

Установил:

         <ФИО2>  <ДАТА3> в 21.40 час., являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси лансер   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>,  с признаками опьянения - нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии   опьянения и отрицательном результате освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При рассмотрении дела  <ФИО2>    с правонарушением согласился, вину   признал, пояснив, что от медицинского освидетельствования отказался.

         Исследовав   в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные материалы дела:    протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состяние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, просмотрев  приобщенную к материалам дела видеозапись, выслушав пояснения <ФИО2>,  оценив  собранные  по делу доказательства в соответствии  с  ст. 26.11 КоАП РФ,    мировой судья  находит  их  отвечающими требованиям  закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и  приходит к  следующему.

         Частью 1  ст.  12.26 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за  невыполнение  законного   требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В соответствии с  ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения .

            Как следует из материалов дела, фиксация процессуальных действий  в отношении <ФИО2>      согласно положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состоянтие алкогольного опьянения,  направление на медицинское освидетельствование проводились с применением видеосъемки, о чем в протоколах в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица. Видеозапись приложена к материалам дела.

  Так,   <ФИО2>    был отстранен  от управления транспортным средством по причине   признаков  опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласующихся с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475, при наличии которых  имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,  о чем составлен протокол 38 МС 235606 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> Данное обстоятельство явилось основанием для предложения <ФИО2>      пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Требование инспектора ДПС, заявленное  <ФИО2>    о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным.

 Как следует из акта 38 ВТ 087095 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> по результатам  освидетельствования  у  <ФИО2>           не установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование  проведено с помощью технического средства измерения - алкотеста 6810 заводской номер ARCD - 0379,   прошедшего проверку,  с датой последней  поверки прибора  <ДАТА6>, при показаниях прибора 0,00 мг/л.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица   направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В 22.07 час. <ДАТА5>  <ФИО2>              направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и  отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола 38 АА 054783 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>   Как видно из настоящего протокола  <ФИО2>        отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно сделав об этом запись в протоколе.

 Таким образом, <ФИО2> не выполнил требование уполномоченного должностного лица   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом изложенного  являлось законным.

  Установленные обстоятельства явились основанием для составления инспектором  ДПС ГИБДД  в отношении  <ФИО2>          протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет.

  Тот факт, что <ФИО2>  являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его виновность подтверждаются совокупностью исследованных  относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые не противоречивы, последовательны,  согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Просмотренная  видеозапись  применения к  <ФИО2>          мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,   освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения,    направление на медицинское освидетельствование, отказ  <ФИО2>          от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из видеозаписи усматривается, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена в полной мере, инспектор ДПС разъясняет <ФИО2>          ,  что он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предлагает    пройти медицинское освидетельствование, выясняет у него,  согласен ли он, однако  <ФИО2>          отказывается.

Данных, свидетельствующих о  злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении   <ФИО2>         служебными полномочиями при направлении его на медицинское освидетельствование, не установлено.

  Копии протоколов  вручены   <ФИО2>, о чем имеется запись о получении, зафиксированная в данных процессуальных документах.

         Процедура привлечения  <ФИО2>          к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  должностным лицом соблюдена в полной мере, нарушений не установлено.

          Каких-либо  замечаний относительно неправильного отражения в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения правонарушения  <ФИО2>  своевременно при составлении протокола не  сделал.     Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,   <ФИО2>          разъяснены.

  Признаков фальсификации доказательств, представленных должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанных в протоколах обстоятельств  административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Действия      <ФИО2> мировой судья  квалифицирует  по   ч.1  ст.  12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,   как невыполнение водителем  законного   требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, отягчающих  ответственность обстоятельств  по делу не  установлено.

         При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ  суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, его имущественное положение, наличие  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым учитывает признание вины,  и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

  Принимая во внимание, что  отягчающих ответственность  обстоятельств не усматривается,   <ФИО2>          впервые совершено административное правонарушение данной категории, мировой судья приходит к выводу о возможности  назначить наказание, предусмотренное санкцией  статьи, в минимальном размере.

 При рассмотрении дела <ФИО2> заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца, в связи с затруднительным  материальным  положением.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

С учетом материального положения <ФИО2>, принимая во внимание отсутсиве работы, суд полагает возможным заявленное им ходатайство удовлетворить и предоставить <ФИО2>            рассрочку уплаты административного штрафа сроком на три месяца.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать <ФИО2>   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с  лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года ( восемнадцать месяцев).

Разъяснить      положение статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет  04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО  25738000 р/счет: 03100643000000013400 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438222150000177 (протокол об административном правонарушении 38 РП 145476 от <ДАТА7>).

Предоставить <ФИО2>     рассрочку уплаты административного штрафа сроком на 3 (три) месяца, начиная с момента истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области до истечения установленного законом срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>