Решение от 30.10.2014 по делу № 5-734/2014 от 30.10.2014

Дело №5-124-734/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п. Городище Волгоградской области 30 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области Валеева М.Ю., рассмотрев административное дело, в отношении Полякова<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца р. Украины, проживающего по адресу: Волгоград, ул. <АДРЕС>, 5,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 23 часа 15 минут <ФИО3>управлял транспортным средством «<НОМЕР> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО3>будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил.

Материалы по факту административного правонарушения, совершённого <ФИО4> В.Е представлены в полном объёме, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным не признавать его участие в судебном заседании обязательным и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит вину <ФИО5>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказанной.

Вина  <ФИО5>в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-  протоколом  об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 23 часа 15 минут <ФИО3>управлял транспортным средством «<НОМЕР> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ФИО3>был отстранен от управления транспортным средством - «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак У 340НУ/34 регион;

          -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ФИО5>было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в присутствии понятых: <ФИО6>, <ФИО7>

- протоколом 34 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ транспортное средство <НОМЕР>

Направление водителя транспортного средства Полякова В.Е на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Поляков В.Е от прохождения данного освидетельствования отказался. В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Поляков В.Е был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством с подписью Полякова В.Е. Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС порядка привлечения Полякова В.Е к административной ответственности, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что у сотрудника полиции имелись достаточные законные основания для направления Полякова В.Е на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поляков В.Е от прохождения данного освидетельствования отказалась, в связи с чем в действиях Полякова В.Е имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять протоколу об административном правонарушении, а равно уполномоченным должностным лицам составивших его, у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии и с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При назначении наказания обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность Полякову В.Е в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.Руководствуясь ст.12.26, 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 /░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░: 401 018 103 000 000 1000 3

░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 18701000 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░ ░░: 188 116 300 20 016000 140

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.