Дело <НОМЕР>
Определение
15 августа 2016 года г. Энгельс Саратовская область
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области - мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Гаевская Н.В., при секретаре Галицкой Е.В., с участием представителя ответчика по ордеру Чайка А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Луч-3» к Катрыч <ФИО1> о взыскании задолженности по членским взносам,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Луч-3» обратилось к мировому судье с иском к Катрыч <ФИО1> о взыскании задолженности по членским взносам.
В судебные заседания 11 и 15 августа 2016 года представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Луч-3» к Катрыч <ФИО1> о взыскании задолженности по членским взносам, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
определил:
исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Луч-3» к Катрыч <ФИО1> о взыскании задолженности по членским взносам, оставить без рассмотрения
Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения суда при представлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду, а также право истца на повторное обращение в суд с данным заявлением в общем порядке
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья Н.В. Гаевская