Решение по делу № 5-22/2017 от 26.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-22/17

26 января 2017 года                                                                       г.о.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Пирожкова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Корнилова Михаила Валериевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.00 часов Корнилов М.В. по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 000 руб., назначенный ему в качестве административного наказания постановлением заместителя главного государственного инспектора в <АДРЕС> области по использованию и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <АДРЕС> области <Ф.И.О.1> <НОМЕР> от <ДАТА4>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Постановление обжаловано и опротестовано не было, вступило в законную силу <ДАТА5> Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа от Корнилова М.В. не поступало, документ об уплате административного штрафа отсутствует.

Действия  Корнилова М.В.  квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ДАТА6> от Корнилова М.В. поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо иных ограничений, связанных с заявлением ходатайства по делу об административном правонарушении, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих фиксировать переданную информацию на бумажном носителе, в том числе телеграммой и факсимильной связью.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой либо факсимильной связью и т.п., при условии, что отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное  Корниловым М.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, в отношении Корнилова Михаила Валериевича направить мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области  для рассмотрения по существу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья                                                                                             Л.В.Пирожкова