Решение по делу № 33а-1629/2016 от 25.03.2016

Буйнакский районный суд РД судья А.О. Омаров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2016 года по делу №/16, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Абдулхалимова М.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора <адрес> к МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» <адрес> РД о признании бездействия, выразившегося в необеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к образовательному учреждению, незаконным и обязании создания условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в образовательное учреждение, по апелляционной жалобе директора МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» <адрес> РД ФИО5 (далее МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №») на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

- «Признать незаконным бездействие МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №», выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к образовательному учреждению.

Обязать администрацию МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» посредством обустройства на входах пандусов и поручней».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., заключение прокурора ФИО6 о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, указав, что при проверке соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры установлено, что вход в МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» не оборудован средствами подъема для людей с ограниченными возможностями, а именно: пандусами и поручнями, что приводит к ущемлению законных прав инвалидов, ограничивает их возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, представитель административного истца уточнил исковые требования, просил суд установить срок исполнения ответчиком решения суда, в течение четырех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился директор МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» ФИО5

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его постановлении судом в нарушение норм материального права.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В заседании судебной коллегии прокурор ФИО6 просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика - директор МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» ФИО5, представитель администрации МР «<адрес>», в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, вход в здание МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №», относящееся к объектам социальной инфраструктуры, не оборудован специальными приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ маломобильных групп населения - отсутствует пандус и поручни.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Реконструкция и капитальный ремонт зданий и сооружений, их комплексов, средств связи и информации без приспособлений для доступа и использования их инвалидами не допускается. При разработке проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений должны предусматриваться все необходимые мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии с требованиями нормативных документов.

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) устанавливает, что реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Пунктами 3.9, 3.14, 3.32, 5.2.4 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 605, и введенным в действие с 01.01.2013 в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам, предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0, 45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Высота порога или перепад высот пола дверного проема не должен превышать 0, 014 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что условия для беспрепятственного доступа инвалидов в здание МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» отсутствуют, удовлетворил заявленные требования и возложил обязанность на МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» устранить нарушения посредством обустройства на входах пандусов и поручней для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования по существу, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вместе с тем следует отметить, что прокурор и суд первой инстанции ошибочно руководствовались нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку оспаривалось бездействие образовательного учреждения, а не публично-правового образования. В данном случае подлежали применению нормы гражданского процессуального права. Допущенное нарушение норм процессуального права не повлияло на правильность постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №» ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи