Решение по делу № 13-36/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1341/2007 (№13-36/2019)

22 октября 2019 года                                                                                г. Архангельск<АДРЕС>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья  судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н., при секретаре Гаджиевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя правопреемником и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-1341/2007 по заявлению АКБ «Банк Москвы» к Шипицыной Илоне Васильевне овзыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

 НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу № 2-1341/2007 по взысканию с Шипицыной Илоны Васильевны суммы задолженности по кредитному договору № 00046/15/01086-05 от 07 июня 2005 года, а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016г, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 марта 2016г. «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО)

23 апреля 2018г. года между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования № 1/2018, в соответствии с которым, уступаемые права требования по кредитному договору № 00046/15/01086-05 от 07 июня 2005 года переходятк НАО «Первое коллекторское бюро».

            Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

            Представитель ПАО «Банк ВТБ», должник Шипицына И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению данного заявления, в связи с чем,  суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

6 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска вынесен судебный приказ № 2-1341/07 о взыскании с Шипицыной Илоны Васильевны суммы задолженности по кредитному договору № 00046/15/01086-05 от 07 июня 2005 года наобщую сумму в размере 68 355  руб. 32  коп.

 В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016г, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 марта 2016г. «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО)

23 апреля 2018г. года между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования № 1/2018, в соответствии с которым, уступаемые права требования по кредитному договору № 00046/15/01086-05 от 07 июня 2005 года переходят к НАО «Первоеколлекторское бюро».

23 апреля 2018г. года между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № 1/2018, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» уступает в полном объеме НАО «Первое коллекторское бюро» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к договору - Акте передаче требований. Датой передачи требований является 23.04.2018г.

В Акте передачи требований указаны сведения о передаче прав по кредитному договору № 00046/15/01086-05 от 07 июня 2005 года., заключенному с Шипицыной И.В.

Следовательно, заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

При этом, согласно части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, окончание исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, поскольку не было фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.е. основания, указанного в пункте 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 19 ноября 2016 года.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начался 19 ноября 2016 года, причины пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа являются уважительными, подлежащими восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить взыскателя по судебному приказу № 2- 1341/07 по взысканию с Шипицыной Илоны Васильевны суммы задолженности по кредитному договору № 00046/15/01086-05 от 07 июня 2005 года наобщую сумму в размере 68 355  руб. 32  коп, на НАО «ПКБ».

Восстановить НАО «ПКБ» срок предъявления к исполнению судебного приказа № 1341/07 от 06 июля 2007 года по взысканию с Шипицыной Илоны Васильевны суммы задолженности по кредитному договору № 00046/15/01086-05 от 07 июня 2005 года на общую сумму в размере 68 355 руб. 32коп.      

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                             <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. Мазур <ОБЕЗЛИЧЕНО>