Решение по делу № 1-6/2021 от 25.05.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> области                                                           <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Э.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Умнаева А.И.,

подсудимого Морозова Владимира Петровича,

защитника     Цыганкова А.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Мысовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Морозова Владимира Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне - специальное, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Морозов В.П. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут Морозов В.П., <ФИО1> и несовершеннолетний <ФИО2> находились в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В это время между <ФИО3> и <ФИО1> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, примерно в 19 часов 05 минут, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к <ФИО1>, взял ее правой рукой за шею, и стремясь создать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, высказывая в ее адрес угрозу убийством:- «Я тебя убью!», действуя активно и целенаправленно, желая усилить на <ФИО1> устрашающее воздействие и демонстрируя реальность своей угрозы, стал ее душить, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие, чем вызвал у последней ощущение реальности осуществления угрозы убийством и чувство страха за свою жизнь. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Своими умышленными действиями Морозов В.П. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись полностью с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что поддерживает все показания, которые давал на стадии предварительного расследования и подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления, которые были изложены государственным обвинителем в обвинительном акте, просил огласить его показания, данные при производстве дознания.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО3> данные при производстве дознания в присутствии защитника.

 Так, из протокола допроса подозреваемого <ФИО3> следует, что  <ДАТА6> в 19 часов  Морозов В.П., <ФИО1> и  несовершеннолетний  <ФИО2> находились  дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В это время между <ФИО3> и <ФИО1> произошла ссора  на почве ревности. <ФИО1> зашла в спальную комнату, он так же пошел следом за ней и в порыве ревности, приблизился вплотную к <ФИО1>, схватил ее правой рукой за горлу и прижав  ее своим телом к стене спальной комнаты, сжимая правую руку на ее шее высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» <ФИО1> была сильно напугана. Убивать ее он не хотел, а хотел лишь ее напугать, что бы она не общалась с другими мужчинами. В этот момент к ним подбежал несовершеннолетний <ФИО2>, который стал кричать и оттаскивать его от <ФИО1>. После чего он успокоился и ушел из дома. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признания  <ФИО3> вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 79-81), из которых следует что, <ДАТА6> в 19 часов вечера она находились со своим несовершеннолетним сыном <ФИО2>, 02.07. 2011 года рождения дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Дома также находился ее бывший супруг <ФИО3>. Находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома у нее с бывшим мужем <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой он начал кричать, высказывать ей претензии. Она решила уйти в спальную комнату, что бы избежать дальнейшего конфликта с <ФИО3> После этого Морозов В.П. стал агрессивным, он догнал ее в спальной комнате, схватил ее правой рукой за  шею, вторую рукой  удерживал ее руки и прижав ее своим телом к стене спальной комнаты, сжимая правую руку на ее шее высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В тот момент она стала задыхаться, ей было трудно дышать, не хватало воздуха. Вырваться от <ФИО3> и убежать от него она не могла, так как он физически сильнее ее. Высказанные угрозу убийством <ФИО3> она восприняла как реальную опасность для своей жизни. В этот момент к ним подбежал ее несовершеннолетний сын <ФИО2> Максим, который стал кричать и оттаскивать от нее <ФИО3> После этого Морозов В.П. успокоился и ушел из дома. В данный момент Морозов В.П. загладил вред, просила строго <ФИО3> не наказывать.

 Оглашенными показаниями несовершеннолетнего  свидетеля <ФИО2> М., с участием педагога <ФИО6> с согласия участников процесса, (т.1 л.д. 87-90), согласно которым, <ДАТА6> примерно 19 часов он вместе с мамой <ФИО1> находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Дома также находился его отчим Морозов В.П. В кухонной комнате  Морозов В.П. стал ругаться с мамой <ФИО1>, кричать на нее. <ФИО1> зашла в спальную комнату. Морозов В.П. проследовал за ней и приблизившись к маме <ФИО1> схватил ее правой рукой за шею, прижав ее своим телом к стене спальной комнаты, стал ее душить, при этом сказал, что он ее убьет. <ФИО1> очень испугалась, это было видно по выражению ее лица. Он так же испугался за жизни мамы, так как Морозов В.П. вел себя агрессивно. Он сталь кричать на <ФИО3> и подбежав к ним, он стал оттаскивать <ФИО3> от мамы. После этого <ФИО1> успокоился, отпустил маму <ФИО1> и ушел из дома.

Кроме показаний свидетелей виновность <ФИО3> подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО3> по факту угрозы убийством  (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от <ДАТА7> и фототаблицами (т.1 л.д.6-9);    

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которой <ФИО3> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором подозревается, не страдает и не страдал хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики.   <ФИО3>  может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии с ст.97 УК РФ) не нуждается. Морозов В.П. не страдает наркоманией (т.1 л.д. 109-110);

 Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, находятся в соответствии друг с другом и иными доказательствами по делу, в том числе, указанными выше письменными материалами и документами.

Причин для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшей и свидетелями не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

          Суд признает обвинение, предъявленное <ФИО3> обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами и его  правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

            Судом установлено, что <ДАТА4> Морозов В.П. осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно справке Елховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> Морозов В.П. поставлен на учет <ДАТА9>, испытательный срок истекает <ДАТА10>

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

 Рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено <ДАТА11>, т.е. в период испытательного срока. При назначении наказания суд учитывает просьбу потерпевшей о смягчении наказания в связи с тем, что она тяжело больна, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, им необходима его помощь, а также то, что Морозов В.П. нарушений в данный период не имеет, раскаивается в содеянном.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

 Таким образом, настоящий приговор и приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ от <ДАТА4> подлежат исполнению самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого: удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 36), положительная характеристика по месту работы (л.д. 73), на учете у врача психиатра в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ»  не состоит (л.д.28), на учете у врача нарколога в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» не состоит (л.д. 29), суд считает возможным назначить <ФИО3>  наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы.

Применить к <ФИО3> ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного <ФИО3> исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН Росси по <АДРЕС> области не позднее одной недели после вступления приговора в законную силу и регистрироваться в УИИ по месту проживания осужденного не реже одного раза в месяц по определенному начальником филиала графику;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ от <ДАТА4> подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен при помощи ПК в совещательной комнате.

Мировой судья                                                           <ФИО8>

согласовано:

Мировой судья                                                           <ФИО8>