Решение по делу № 2-791/2011 от 20.07.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Костромы Скрябина О.Г.,

при секретаре Болотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2 - 791 по иску ОАО

«Сбербанк» России  в лице Костромского  ОСЕ № 8640 к Лапшиновой Клавдии

Евстроповне и Кошелевой Анастасии Николаевне   о взыскании задолженности по

кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <НОМЕР> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком Лапшиновой К.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Лапшинова К.Е. получила кредит на. сумму в размере <НОМЕР> руб. под <НОМЕР> годовых со сроком возврата кредита <ДАТА3> Кредит был предоставлен под личное поручительство Кошелевой А.Н., с которой был заключен соответствующий договор поручительства.

Первоначально заемщик исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако с <ДАТА4> образовалась задолженность. Последний платеж поступил <ДАТА5>, но в сумме не достаточной для погашения всего долга. <ДАТА6> в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на <ДАТА7> сумма задолженности (просроченный основной долг) составляет <НОМЕР> коп. Истец своегопредставителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Лапшинова К.Е. и Кошелева А.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщили, каких либо возражений на исковые требования в суд не направили.

При таких обстоятельствах с согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 и Лапшиновой К.Е. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Лапшинова К.Е. получила кредит на сумму в размере <НОМЕР> руб. под <НОМЕР> годовых со сроком возврата кредита <ДАТА8>

<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 и Кошелевой А.Н. заключен договор поручительства <НОМЕР>/01, согласно условий которого Кошелева А.Н. обязуется перед ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 отвечать за исполнение Лаппшиновой К.Е. обязательств перед ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 по кредитному договору <НОМЕР>от <ДАТА>. в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п.2.1.,п.2.2) (л.д.24)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ

(регулирующей условия заключения и исполнения договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Лапшинова К.Е. не исполняет свою обязанность по погашению кредита . и уплате процентов за пользование им, то истец в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора имеет право потребовать от нее досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, которая в соответствии с п. 4.4 указанного договора составляет <НОМЕР>%, то есть двукратную процентную ставку, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

Ответчики каких - либо возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, суду не представила.

Таким образом, суд считает, так как ответчик Лапшинова К.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполняет до настоящего время, то задолженность в сумме <НОМЕР> коп. подлежит взысканию с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственностью (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.З).

Таким образом, так как Лапшинова К.Е. не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, то ответчик Кошелева А.Н. в солидарном порядке несет наряду с ней ответственность по погашению образовавшейся задолженности, в том числе и по возврату суммы долга.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 к Лапшиновой К.Е. и Кошелеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <НОМЕР> коп., обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 п.1 и ст. 101 п.2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствии добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем, уплаченная ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ

№ 8640 государственная пошлина в сумме <НОМЕР> руб.  подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк» России в лице Костромского ОСБ № 8640 к Лапшиновой Клавдии Евстроповне и Кошелевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лапшиновой Клавдии Евстроповны и Кошелевой Анастасии Николаевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк» России в лице Костромского ОСБ № 8640 задолженность по кредитному договору в <НОМЕР> коп.

Взыскать с Лапшиновой Клавдии Евстроповны и Кошелевой Анастасии Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк» России в лице Костромского ОСБ № 8640 расходы по оплате государственной пошлины по <НОМЕР> руб. с каждого.

На решение суда ответчиком в течение 7 дней с момента получения его копии может быть подано заявление об отмене данного решения мировому судье судебного участка № 5 г. Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 5 г. Костромы.