Решение от 24.05.2012 по делу № 2-524/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-107-524/2012ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В.,

при секретаре Онуфриенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Шептала <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился с иском к ответчику Шептала М.В., проживающему в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> о взыскании задолженности за поставленный природный газ. В обосновании исковых требований указала, что ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, систематически не производит платежи. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> сумма задолженности за потребленный газ составила 3421 рубль 06 копеек, сумма пени составила 642 рубля 68 копеек. Однако до настоящего времени долг не погашен. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за поставленный природный газ и пени в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражает.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.540 ГК РФ ответчик, с момента фактического подключения к газораспределительной сети, находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

В силу ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> зарегистрирован и проживает Шептала М.В., который и является потребителем природного газа.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Предъявленные организацией счета за газ ответчиком не оплачены, в результате у ответчика за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность за потребленный газ в размере 3421 рубля 06 копеек, что подтверждается справкой по начислению и оплате за газ (л.д.6-7).

Данный размер задолженности, исчисленный истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, судом проверен и признается правильным. 

Доказательств оплаты задолженности за поставленный природный газ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг  за природный газ в указанном размере.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 642 рубля 68 копеек (л.д.8-9). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ч.1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым с ответчика взыскать данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░░░ 3421 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 642 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4463 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №107 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░