Решение по делу № 1-172/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-172/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                         20 ноября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,

    подсудимого П.,

защитника – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

    потерпевшего С.,

    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут П. совместно с С. находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего С. В этот момент у П., заведомо знавшего о наличии в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, скутера, принадлежащего С., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного скутера, дальнейшую его реализацию и получение для себя материальной выгоды. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, П., осознавая, что его преступные действия являются явными для С., находящей в указанный момент во дворе домовладения, и носят открытый характер, с целью личного обогащения из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, открыл ворота вышеуказанного гаража, и стал выкатывать находящийся в помещении гаража, принадлежащий С., бывший в эксплуатации скутер <данные изъяты>, стоимостью 17 627 рублей, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но был застигнут на месте совершения преступления вышедшим во двор домовладения С., который путем выдвижения законных требований о прекращении совершаемых П. противоправных действий, а также путем удержания П. руками за корпус тела, попытался предотвратить преступные действия П.. В этот момент у П., игнорирующего законные требования С., внезапно возник преступный умысел, на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья С.. Реализуя задуманное, П. с целью подавления воли С., нанес последнему кулаком руки не менее пяти ударов в область лицевой части головы, которую С. при этом закрывал ладонями рук, после чего руками оттолкнул от себя С., вследствие чего тот упал на землю. После этого П. вернулся к гаражу, из которого выкатил принадлежащий С. скутер, однако похитить указанное имущество не смог ввиду того, что был застигнут на месте преступления участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Новоаннинскому району М., который пресек противоправные действия П.. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С. действиями П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома головки средней фаланги четвертого пальца левой кисти и ушиба коленного сустава, которые квалифицируются соответственно как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше 3-х недель и легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый П. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении П. в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия П. по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразился в действиях подсудимого П., который для достижения своей цели завладения чужим имуществом, открыто напал на потерпевшего С. и причинил последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше 3-х недель и легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше 3-х недель. При этом под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29).

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

П. в быту характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. судом признается явка с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также наличие малолетнего ребенка.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и возмещение вреда потерпевшему, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения П. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому П. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

    Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает исправление П. возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с длительной изоляцией от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при назначении П. наказания считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему преступление было совершено им, после постановления приговора мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на момент постановления настоящего приговора в полном объеме не отбыто (том №, л.д. 146).

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы П. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Меру пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - скутер <данные изъяты>, государственный №, находящийся у потерпевшего С. – следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком три года три дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - скутер <данные изъяты>, государственный № находящийся у потерпевшего С. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                     С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.