Решение по делу № 1-11/2014 от 10.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства и

прекращения производства по уголовному делу

г. Каспийск 10 декабря 2014 годаМировой судья судебного участка №104 г. Каспийск Эфендиев У.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Каспийск <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвокат <ФИО3>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> ГУ ФРС РФ по РД от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО4>,

а так же с участием потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного разбирательства по материалам уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ, усматривается, что <ФИО2>  <ДАТА4> в 21 часов 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии во дворе строящегося многоэтажного дома, расположенного возле спорткомплекса имени « Али Алиева» по пр. <АДРЕС>, г. Каспийск РД, в ходе возникшего скандала нанес телесные повреждения гр. <ФИО5>, в результате чего у гр. <ФИО5> установлены повреждения, перелом скуловой кости справа со смещением, ушиб мягких тканей лица. Данные повредеждения приченены воздействием тупого твердого предмета, и как влекущие за собой длительное  расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средней вред здоровью.

Таким образом, гр. <ФИО2>, своими умышленными действиями, причинил <ФИО5>,  вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

В зале судебного заседания потерпевший <ФИО5> и подсудимый <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом потерпевший <ФИО5>  показал, что подсудимый оказал материальную помощь для его лечения и приобретения лекарств, загладил причиненный вред. В настоящее время у него к <ФИО2>  претензий не имеется.

Выслушав мнения потерпевшего, подсудимого и защитника подсудимого, не возражавших против поданных ходатайств, а так же мнение прокурора, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый <ФИО2>  полностью загладил причиненный потерпевшему <ФИО5> материальный и моральный вред.

В соответствии с нормами УК РФ преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление <ФИО2>  совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался(л.д.45).

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> показал, что подсудимый <ФИО2> после случившегося извинился перед ним и загладил причиненный ему вред.

Так же из материалов дела усматривается, что <ФИО2> по месту жительства характеризуется положительно(л.д.46).

Подсудимый <ФИО2>  согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании он показал, что искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и в настоящее время поддерживает с <ФИО6>   дружеские отношения. Оказал материальную помощь для его лечения и приобретения лекарств.

Потерпевший <ФИО5>   подтвердил оказание материальной помощи подсудимым <ФИО2> для его лечения и приобретения лекарств. 

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайства потерпевшего <ФИО5> и подсудимого <ФИО2> подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела вещественное

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 82, 256, 271 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайства потерпевшего <ФИО5> и подсудимого <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

 Производство по делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ- в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА5>                                                                 г. Каспийск

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО7> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО8> и <ФИО9> за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая <ФИО7>, а так же обвиняемые  <ФИО8> и <ФИО9>, в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, после примирительной беседы, проводимой в соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратились с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по частному обвинению сторонам разъясены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 256, 271 УПК РФ 319 ч.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу частного обвинения по обвинению <ФИО8> и <ФИО9> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Каспийский городской федеральный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мировой судебный участок <НОМЕР> г. Каспийск.

Мировой судья У.С. Эфендиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства и

прекращения производства по уголовному делу

г. Каспийск                                                                            <ДАТА6>

Мировой судья судебного участка №104 г. Каспийск Эфендиев У.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Каспийск <ФИО12>,

подсудимого <ФИО13> Ахмедовича,

защитника подсудимого - адвокат <ФИО3>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА7> и удостоверение <НОМЕР> ГУ ФРС РФ по РД от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО14>,

а так же с участием потерпевшего <ФИО15>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО13> Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного разбирательства по материалам уголовного дела в отношении <ФИО13> Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, усматривается, что <ФИО16> <ДАТА8>, в 01 час 30 минут, находясь в сауне «Маршал», расположенной по ул. А. Султана, 60 г. Каспийск, где работает охранником, в ходе возникшего скандала с гр. <ФИО17>, переросшуюся в драку, из имевшего при себе газового пистолета марки «МР-79-9ТМ» умышленно произвел выстрел в последнего, в результате чего согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО17> причинены: ушибленная рана головы; слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей шеи с наличием инородного тела (резиновая пуля), которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести расценивается как средний вред здоровью.

Таким образом, гр. <ФИО16>, своими умышленными действиями, причинил вред здоровью средней тяжести гр. <ФИО17>, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

В зале судебного заседания потерпевший <ФИО15> и подсудимый <ФИО16> заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом потерпевший <ФИО15> показал, что подсудимый оказал материальную помощь для его лечения и приобретения лекарств, загладил причиненный вред. В настоящее время у него к <ФИО16> претензий не имеется.

Выслушав мнения потерпевшего, подсудимого и защитника подсудимого, не возражавших против поданных ходатайств, а так же мнение прокурора, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый <ФИО16> полностью загладил причиненный потерпевшему <ФИО15> материальный и моральный вред.

В соответствии с нормами УК РФ преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление <ФИО16> совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался(л.д.102).

В судебном заседании потерпевший <ФИО15> показал, что подсудимый <ФИО16> после случившегося извинился перед ним и загладил причиненный ему вред.

Так же из материалов дела усматривается, что <ФИО16> по месту жительства характеризуется положительно(л.д.100).

Подсудимый <ФИО16> согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании он показал, что искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и в настоящее время поддерживает с <ФИО15>  дружеские отношения. Оказал материальную помощь для его лечения и приобретения лекарств.

Потерпевший <ФИО15>  подтвердил оказание материальной помощи подсудимым <ФИО16> для его лечения и приобретения лекарств. 

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайства потерпевшего <ФИО15> и подсудимого <ФИО16> подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела вещественное доказательство за <НОМЕР> травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм, принадлежащий <ФИО18> (л.д.29) в силу ст. 82  ч.2 п.1 пп. а) УПК РФ  сфотографировано и приобщено к уголовному делу, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Каспийск (л.д.94).

Согласно ст. 82 ч.2 п.1 пп. б) УПК РФ  вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 82, 256, 271 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайства потерпевшего <ФИО15> и подсудимого <ФИО13> Ахмедовича о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

 Производство по делу в отношении <ФИО13> Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ- в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство за <НОМЕР> травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм возвратить по принадлежности <ФИО18> по вступлению в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>.                                                                             г.Каспийск

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийск <ФИО19> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Потерпевшая <ФИО20> после принятия данного дела к моему производству в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратился обвиняемый <ФИО21>, не возражающий против прекращения производства по делу за примирением сторон.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст.25 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить дальнейшее производство по делу частного обвинения по обвинению <ФИО21> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, за примирением сторон.

      Постановление может быть обжаловано или  опротестовано в апелляционном порядке в Каспийский городской федеральный суд в течение семи суток со дня его вынесения, через мировой судебный участок <НОМЕР>.

И.о.Мировой судья

Постановление

      о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон.

г.Каспийск                                                                            <ДАТА11>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийска <ФИО19>,

с участием частного обвинителя <ФИО22>, подсудимой <ФИО23> и <ФИО24>, при секретаре <ФИО25>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении <ФИО23> и <ФИО24> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ

Установил:

      После разъяснения в судебном заседании в соответствии со ст. 267 и 268 УПК РФ, прав сторон в судебном разбирательстве и возможности примирения частный обвинитель <ФИО22> обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратились подсудимая <ФИО23> и <ФИО24>, которые не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

      Поскольку преступление предусмотренное ст. 115 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны помирились производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 319 УПК РФ

Постановил:

      Прекратить дальнейшее производство в отношении <ФИО23> и <ФИО24> по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Каспийский городской суд.

Мировой судья                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  <ДАТА12>                                                       г.Каспийск

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийска <ФИО27> рассмотрев материал собранный по заявлению <ФИО28>,

УСТАНОВИЛ:

      В Мировой суд поступил материал собранный на основании заявления <ФИО28> из чего усматривается, что его избила группа людей, зачинщиком его избиения был Гамидов Г. Вместе с которым в его двор ворвались группа молодых людей, без каких-либо объяснений начали его и супругу повалив на землю избивать, ногами и руками, все это прекратилось когда пришли работники милиции. Из объяснений жены <ФИО18> Гульнары не усматривается что она была избита <ДАТА13>, т.е. ни одного слова нет об избиении. Следовательно <ФИО18> сделал в милицию ложное сообщение.

      Опрошенные соседи <ФИО30>, <ФИО31> так же в своих объяснениях подтверждают, что никто <ФИО18> не бил, толпа собралась из-за того, что сам <ФИО18> совершил преступление в отношении умственного отсталого мальчика, по которому разбираются в прокуратуре г.Каспийска.

     Суд в ходе проведенной проверки и разбирательства материала установил, что содержание заявления и объяснения <ФИО28> не подтвердилось, в связи с чем основание для возбуждения дела по частному обвинению по ст.115 УК РФ не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 п.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО28> в связи с отсутствием состава преступления в действиях Гамидова Г.Ш..

      На постановление может быть подана частная жалоба в каспийский городской суд через Мировой суд судебный участок <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                    <ФИО27>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>.                                                               г. Каспийск

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Каспийска <ФИО19>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО32> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Потерпевший <ФИО33> после принятия данного дела к моему производству в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратился обвиняемый <ФИО32>, не возражающий против прекращения производства по делу за примирением сторон.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст.25 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить дальнейшее производство в отношении <ФИО32> по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Каспийский городской суд.

Мировой судья                                                                <ФИО19>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«» сентября 2007 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийск <ФИО19>

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО35> по обвинению ее в совершении преступления,

предусмотренного ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Потерпевший <ФИО36> после принятия данного дела к моему производству в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратилась обвиняемая <ФИО35>, не возражающая против прекращения производства по делу за примирением сторон.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст.25 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить дальнейшее производство по делу частного обвинения по обвинению <ФИО35> в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ, за примирением сторон.

      Постановление может быть обжаловано или  опротестовано в апелляционном порядке в Каспийский городской федеральный суд в течение семи суток со дня его вынесения, через мировой судебный участок <НОМЕР>.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                             <ФИО19>