Решение по делу № 1-24/2013 от 08.10.2013

                                                         ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                  

                                                                                                                       дело <НОМЕР>.

<ДАТА1>                                                                                  с.Курах.

   Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,  защитника - адвоката <ФИО4>  предоставившая  ордер <НОМЕР> и удостоверения <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО5>,  при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, жительницы <АДРЕС> Тепе  <АДРЕС> района РД, гражданки России, образование среднее, замужняя, временно не работающая, ранее не судимая, обвиняемая  в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району  поступил рапорт  УУП <ФИО7>, из которого  следует, что в ходе проверки сообщения  полученного от зам. начальника  Касумкентского  МО ОАО « ДЭСК» , <ФИО5>, был выявлен факт  незаконного  использования электроэнергии   жительницей  с. <АДРЕС> района <ФИО3>, путем соединения  электропровода до прибора  учета расхода электроэнергии  к вводу  и соединения электропроводу электрической плитки с открытой  спиралью, незаконно  использовала  электроэнергию. Ущерб, причиненный в результате незаконно  использования  элекроэнергии составил 12 000 рублей.  

Таким образом, <ФИО3>  совершила  преступление, предусмотренное ст.165 ч.1 УК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству <ФИО3>  Индира Сабирова    заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке. 

<ФИО3>  вину свою признала полностью в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения  пояснив, что понимает  в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявила после консультацией с защитником. Ходатайство <ФИО3>  с согласия всех  участников процесса удовлетворено, так как оно заявлено после консультации с защитником. Вина <ФИО3>  кроме собственного признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении <ФИО3>  в суде не установлено.

<ФИО3>   ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно.

        С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что в отношении <ФИО3>   можно применить наказание в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 3  16 УПК РФ, мировой судья   

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать <ФИО3>   виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

         Вещественное доказательство в виде электропечки уничтожить  после вхождения приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>