Решение от 09.07.2015 по делу № 2-1469/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Габоян К.С., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина А.В., Ломакиной И.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», Вершинина Е.С., Бочкову П.А., Ломакину А.В. о взыскании утраченного заработка, возмещение ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителю.

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», Вершинину Е.С., Бочкову П.А., Ломакину А.В. о взыскании денежной суммы, возмещении вреда здоровью, компенсации за проезд на поезде, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг адвоката, указав, что ** около ... часов ... минут на ... километре трассы сообщением «Чита-Хабаровск» на территории Карымского района Забайкальского края Вершинин Е.С., не имея право управлять транспортным средством, управляя автомашиной марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер №, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление в состоянии алкогольного опьянения), нарушил п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Автомобиль под управлением Вершинина Е.С. ударился о барьерные ограждения по ходу своего движения, после чего автомобиль по инерции вынесло на полосу встречного движения, в результате чего он совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении движения автомобилем «Тойота Ками» с государственным регистрационным транзитным знаком № под управлением Ломакина А.В. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде: перелома 6 ребра справа, ушиба грудной клетки, ушиба передней брюшной стенки, кровоподтеки. Ею и мужем было принято решение возвращаться домой на поезде. ** в 01 час они сели на поезд. Во время нахождения в пути передняя часть ее тела уже приобрела синий цвет от удара, плюс сломанное ребро, в итоге она еле передвигалась. Лечение проводилось амбулаторно, первые 3 недели пока сходили кровоподтеки, срасталось ребро, были сильнейшие болевые ощущения, не могла даже намазаться мазью, не могла одеться без посторонней помощи. С первых же дней появились головные боли, бессонница, постоянно преследовал страх за здоровье мужа. Ее угнетенное состояние нарастало с каждым днем. После травматологического отделения, она была направлена на лечение к неврологу, где проходила лечение как амбулаторно, так и на дневном стационаре, выписана с диагнозом: вертиброгенная цервикокраниалгия, брахиалгия (постравматическая), торалгия в стадии регресса болевого и мышечного тонического синдрома. ДТП произошло по вине водителя Вершинина Е.С. Автотранспортное средство марки «Ниссан Вингроад» принадлежит Бочкову П.А. Гражданская ответственность Бочкова А. А. застрахована в Читинском Филиале ЗАО «Гута-Страхование». Страховая компания отказала в выплате денежной компенсации. Истица просит взыскать с ответчиков сумму утраченного заработка в размере ... рублей, компенсацию на проезд на поезде в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Ломакин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», Вершинину Е.С., Бочкову П.А. о взыскании денежной суммы, в возмещение причиненного ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации на проезд на поезде, компенсации морального вреда, к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании денежной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг оценки, указав, что ** около ... часов ... минут на ... километре трассы сообщением «Чита-Хабаровск» на территории Карымского района Забайкальского края Вершинин Е. С., не имея право управлять транспортным средством, управляя автомашиной марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер №, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление в состоянии алкогольного опьянения), нарушил п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Автомобиль под управлением Вершинина Е. С. ударился о барьерные ограждения по ходу своего движения, после чего автомобиль по инерции вынесло на полосу встречного движения, в результате чего он совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении движения автомобилем «Тойота Ками» с государственным регистрационным транзитным знаком № под его управлением. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде: перелома ... ребер слева, перелома мизинца правой руки трещина копчика, повреждение внутреннего мениска и суставного хряща левого коленного сустава, повреждение левой передней крестообразной связки. После того как произошло столкновение, он вместе со своей супругой оставался на месте происшествия в течении 4-5 часов, за это время его левая нога распухла до такой степени, что он уже не мог самостоятельно передвигаться. Им и женой было принято решение возвращаться домой на поезде. ** в 01 час они сели на поезд. Во время нахождения в пути, он уже не мог даже сесть самостоятельно, лежать было затруднительно. Его депрессивное состояние могло довести его до очень плохих последствий. С поезда его выносили солдаты, а на перроне уже подхватили друзья, после чего отвезли в больницу. Изначально лечение проводилось амбулаторно, в это время ему приходилось просить друзей, чтобы на каждый прием к врачу возили его в больницу, что вызывало у него огромную досаду, обиду от своей беспомощности. Плюс к этому добавлялись физические боли, которые он испытывает и до настоящего времени. На больничном он пробыл ... дней, за это время были проведены две операции под общим наркозом. После операции по замене связки он 6 месяцев ходил в ортезе. Кроме того, у него появилась бессонница, начались головные боли, повышенная раздражительность. ДТП произошло по вине водителя Вершинина Е.С. Автотранспортное средство марки «Ниссан Вингроад» принадлежит Бочкову П.А. Гражданская ответственность Бочкова А. А. застрахована в Читинском Филиале ЗАО «Гута-Страхование». Страховая компания отказала в выплате денежной компенсации. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу: сумму утраченного заработка в размере ... рублей, компенсацию на проезд на поезде в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** гражданское дело по иску Ломакиной И.А. к Вершинину Е.С,, Бочкову П.А., ЗАО «Гута-Страхование», Ломакину А.В. о взыскании денежной суммы, возмещении вреда здоровью, компенсации за проезд на поезде, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг адвоката и гражданское дело по иску Ломакина А.В. к Вершинину Е.С., Бочкову П.А., ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, возмещении вреда здоровью, убытков компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Ломакина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании Ломакин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов - Кочмарева И.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержала требования истцов в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бочков П.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что, автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежал Вершинину Е.С., на основании договора купли-продажи от ** Вершинин Е.С. находился за рулем в момент столкновения транспортных средств.

В судебное заседание ответчик Вершинин Е.С. не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Вершинина Е.С. – Киселева Г.П., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, суду пояснила, что ее доверитель готов выплатить годные остатки автомашины истца, компенсацию за проезд на поезде. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным. В остальной части требования не признает.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей требования истцов подлежащими удовлетворению частично, находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ** около ... часов ... минут на ... километре трассы сообщением «Чита-Хабаровск» на территории Карымского района Забайкальского края Вершинин Е.С., не имея право управлять транспортным средством, управляя автомашиной марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министерств – Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 15.07.2013 г. (далее ПДД РФ), который гласит: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», пребывая в состоянии алкогольного опьянения; действуя в нарушении п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил…», двигался со скоростью около 80-90 километров в час из ... в сторону ..., без учета собственной скорости, которая не позволяет ему постоянно контролировать движение транспортного средства; действуя в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вершинин Е.С. создал опасность, как для своего движения, так и для движения других участников, не рассчитав скорость, въехал в поворот и не справился с рулевым управлением. Автомобиль под управлением Вершинина Е.С. марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, ударился о барьерные ограждения по ходу своего движения, после чего автомобиль по инерции вынесло на полосу встречного движения. Вершинин Е.С. попытался выкручивать руль влево, автомобиль развернуло поперек трассы и ударило о металлические барьерные ограждения на противоположной стороне дороги, при этом автомобиль по инерции продолжал движение на встречной стороне. Автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, под управлением Вершинина Е.С., который не смог принять меры к остановке транспортного средства и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении движения автомобилем «Тойота Ками», государственный регистрационный транзитный знак №, под управлением Ломакина А.В.

Действия Вершинина Е.С. не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие Вершининым Е.С. зависело от своевременного выполнения им вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Приговором Карымского районного суда ... от ** г., согласно которому Вершинин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы (условно с испытательным сроком на два года), с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП у Ломакиной И.А. имелся закрытый перелом 6-го ребра справа.

Это повреждение образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могло возникнуть как от удара таким предметом, так и при ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, как об этом известно, из постановления.

Это повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ** и нормативно-правовым документам квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП у Ломакина А.В. имелась травма левого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, повреждением суставного хряща коленного сустава.

Это повреждение образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могло возникнуть как от удара таким предметом, так и при ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, как об этом известно, из постановления.

Это повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ** и нормативно-правовым документам квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, установлено, что в результате ДТП Ломакиной И.А., Ломакину А.В. причинен вред здоровью. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

С учетом указанной правовой нормы истцы просят взыскать в их пользу с ответчиков ЗАО «Гута-страхование», Вершинина Е. С., Бочкова П. А. утраченный ими заработок.

Разрешая данные требования необходимо учитывать следующее:

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Собственником автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Вершинин Е.С. на основании договора купли-продажи от ** г., согласно которому Бочков П.А. передал Вершинину Е.В. в собственность указанный автомобиль.

Собственником автомобиля «Тойота Ками», государственный регистрационный транзитный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ломакин А.В. на основании договора купли-продажи от ** г., согласно которому Шнырко И.С. передала Ломакину А.В. в собственность указанный автомобиль.

В силу ст. 1079 ГК РФ Вершинин Е.С. и Ломакин А.В., являясь владельцами источников повышенной опасности, несут ответственность за вред, причиненный источниками повышенной опасности независимо от наличия их вины перед Ломакиной И.А. При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 1083 гражданского Кодекса РФ отказ в возмещении вреда, причиненного здоровью, не допускается.

Перед Ломакиным А.В. ответственность за причиненный ему вред несет Вершинин Е.С., как причинитель вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не более 160000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № Вершинина Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (срок действия договора с ** по ** г.), согласно которому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с Бочковым П.А. в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Несмотря на то, что страхователем является Бочков П.А. – бывший собственник транспортного средства, а не Вершинин Е.С. – нынешний собственник, данное обстоятельство не является основанием отказа в страховой выплате, так как в соответствии с полисом ОСАГО в данном случае была застрахована ответственность неограниченного круга лиц.

Так как причинение вреда здоровью Ломакину А.В., Ломакиной И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** влечет ответственность владельца автомобиля Вершинина Е.С., следовательно, является страховым случаем, в связи с чем ответственность перед истцами за причинение вреда здоровью, а именно по возмещению утраченного заработка, должна быть возложена на ЗАО «Гута-Страхование».

В соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, дополнительный уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На день причинения вреда здоровью истец Ломакин А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.     

В периоды с ** по ** г., с ** по ** г., с **. по ** Ломакин А.В. проходил стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается представленными в судебное заседание листками нетрудоспособности.

Поскольку в указанные периоды времени истец в связи с полученной травмой был нетрудоспособен, то его требование о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению.

Истец Ломакин А.В. просит взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере ... рублей.

Расчет, указанный в исковом заявлении является ошибочным.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная истцом за весь период нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью отработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Утраченный заработок за периоды с ** по ** г., с ** по ** г., с ** по ** должен быть определен исходя из следующего расчета: ... рублей (заработная плата за 12 месяцев предшествующих ДТП) : 12 месяцев = ... рублей – среднемесячный заработок истца. Период нетрудоспособности составляет: 12 дней ** г., ** г. полный, 9 дней ** г., 22 дня ** г., 20 дней ** г. Таким образом, утраченный заработок истца Ломакина А.В. составляет ... рублей из расчета: ... рублей (май) + ... рублей (июнь) + ... рублей (июль) + ... рублей (август) + ... рублей (сентябрь).

Таким образом, требования Ломакина А.В. в части возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению: с ЗАО «Гута-Страхование» ... рублей, с Вершинина Е.С. ... рублей.

Удовлетворению требования Ломакина А.В. в части возмещения утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек – удовлетворению не подлежат.

В период с ** по ** Ломакина И.А. проходила лечение, что подтверждается представленными в судебное заседание листками нетрудоспособности.

Поскольку в указанный период времени истица Ломакина И. А. в связи с полученной травмой была нетрудоспособна, то ее требование о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению.

Истица Ломакина И.А. просит взыскать утраченный заработок в размере ... рублей.

Расчет, указанный в исковом заявлении Ломакиной И.А. является ошибочным.

Утраченный заработок за период с ** по ** должен быть определен исходя из следующего расчета: ... рублей (заработная плата за 12 месяцев предшествующих ДТП) : 12 месяцев = ... рублей – среднемесячный заработок истицы Ломакиной И.А. Период нетрудоспособности составляет: 12 дней ** 25 дней ** г. Таким образом, утраченный заработок истицы составляет ... рублей из расчета: ... рублей (май) + ... рублей (июнь).

Определяя размер утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцы в размере ... рубль что превышает сумму, заявленную ко взысканию истицей, полагаю, что в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных истицей требований.

Таким образом, в ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, с Вершинина Е.С. и Ломакина А.В. солидарно сумма ... рублей.

Статьей 7 ФЗ определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.

В обоснование причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ломакин А.В. просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ... рублей.

Согласно заключению эксперта № от ** ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Ками» государственный регистрационный транзитный знак №, составила ... рублей, годных остатков ... рублей, стоимость деталей, снятых неизвестными лицами - ... рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимыми по делу доказательством, содержат подробные описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключение экспертизы не оспорили.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Ломакин А.В. доказательств того, что по вине ЗАО «Гута-Страхование» и Вершинина Е.С. демонтированы с его машины детали, неизвестными лицами на сумму ... рублей, не представлены.

Следовательно, страховое возмещение согласно ФЗ № 40- ФЗ составляет ... тыс. руб., указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Гута-Страхование», с ответчика Вершинина Е.С. подлежит взысканию сумма ... рублей, из расчета: ... рублей (рыночная стоимость а/м) – ... рублей (страховое возмещение) – ... рублей (годные остатки) – ... рубля (стоимость деталей, снятых неизвестными лицами). ( ... руб. – ... руб.-... руб. – ... руб. =... рублей).

Удовлетворению требования Ломакина А.В. к Вершинину Е.С. о возмещении ущерба в размере ... рублей (... руб. + ... руб. = ... руб.), не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принципы разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы истцов о перенесенных ими физических и нравственных страданиях от полученных в результате ДТП травм, подтверждаются письменными материалам дела, а также показаниями свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Пенегин Э.П. суду пояснил, что Ломакиных знает давно. С Андреем вместе работают на комбинате. В ** г. они попали в аварию в Читинском районе. Андрей ему позвонил и попросил встретить с поезда, так как сами они передвигаться не могли. Из вагона Андрея выносили на руках солдаты, еле усадили в машину, увезли в БСМП. Ирина ехала в другой машине. Он Ломакиных навещал в больнице несколько раз, после выписки много раз возил по врачам, кроме того ездил по магазинам, покупал им продукты питания, поскольку они первое время сами с трудом передвигались, очень сильно переживали по этому поводу.

Свидетель Косенко И.В. суду пояснила, что Ломакину И.А. знает по работе. В ** г. истцы возвращались с отпуска и попали в ДТП. Она их встречала с поезда. Андрея выносили на руках, а Ирина с трудом вышла сама. После чего истцов на двух разных машинах увезли в БСМП, куда их положили в стационар. Ирина вся была в синяках, а у Андрея была сломана нога.

Свидетель Голиков В.Г. суду пояснил, что Ирина его дочь, Андрей – зять. Они попали в ДТП, когда ехали из отпуска из Владивостока. Андрей был весь переломанный, что даже не мог самостоятельно сходить в туалет. Ирина была вся в синяках и постоянно плакала. У нее до настоящего времени остался страх, ездить в машинах. До ДТП истцы вели активный образ жизни, помогали на даче, сейчас они этого делать не могут.

Свидетель Драничникова А.В. суду пояснила, что она является близкой подругой Ирины. Истцы в ** г. попали в ДТП. Ирина тяжело ходила, сильно хрипела, была вся в синяках, кровоподтеках, она до сих пор боится ездить в машинах.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания не противоречат письменным материалам дела.

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных. Суд, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о причинении Ломакиной И.А. повреждений кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, Ломакину А.В. повреждений расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, тяжелые эмоциональные переживания, с учетом степени разумности и справедливости, находит возможным взыскать с Вершинина Е.С. в пользу Ломакиной И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Ломакина А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ломакина И.А. предъявила требования о возмещении компенсации за проезд на поезде в размере ... рубля ... копеек.

Ломакин А.В. предъявил требования о возмещении компенсации за проезд на поезде в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате по оценке имущества в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ полного возмещения причиненных убытков может требовать лицо, право которого нарушено.

Заявленные требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесенные на проезд и на оценку, связаны с ДТП и наступившими последствиями, представитель ответчика Вершинина Е.С. – Киселева Т.П. в этой части требования признала.

Удовлетворению требования Ломакину А.В. к ЗАО «Гута-Страхование», Вершинину Е.С., Бочкову П.А. о взыскании расходов за проезд к месту осмотра транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, не подлежат, так как представленные Ломакиным А.В. чеки подтверждают оплату за товар, но не представлены истцом доказательства, что расходы потрачены именно на проезд осмотра транспортного средства.

Так же, истцы просят взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления, доверенности, подготовки документов для предъявления иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленного требования истцом Ломакиным А.В. представлена квитанция понесенных им расходов по оплате по оценке имущества в размере ... рублей.

Требования истца о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование», Вершинина Е.С. подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактические расходы на оплату услуг представителя Ломакиным А.В. подтверждены письменными доказательствами об оплате в размере ... рублей, Ломакиной И.А. в размере ... рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что представитель истцов Кочмарева И.В. оказывала юридические услуги по составлению искового заявления, участвовала в судебном заседании, суд находит требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 5000 рублей каждому истцу, по 2500 рублей с каждого ответчика ЗАО «Гута-Страхование» и Вершинина Е.С.

Исковые требования Ломакина А.В., Ломакиной И.А. к Бочкову П.А. о взыскании утраченного заработка, возмещение ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителю - удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Ломакина А.В. государственная пошлина в соответствующий доход в размере 351 рубля 31 копейки, с Вершинина Е.С. государственная пошлина в соответствующий доход в размере ... рублей ... копеек, с ЗАО «Гута-страхование» государственная пошлина в соответствующий доход в размере ... рублей, от сумм подлежащих взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

9 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: