Дело № 5-309/2019 УИД № 29MS0067-01-2019-002374-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Холмогоры 18 июля 2019 года
Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н<ФИО1>,
(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10)
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурандина<ФИО>, 17 августа 1974 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, изучив материалы дела об административном правонарушении,
установил:
22 мая 2019 года в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дурандин <ФИО3> в нарушение требования ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представил запрашиваемые документы и сведения, указанные в уведомлении (запросе) Северного МУГАДН отдела АТ и АДН от 26.03.2019 № 02-06/1691, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки.
Тем самым ИП Дурандин<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассматривается без участия Дурандина<ФИО>
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, когда такие действия (бездействие) повлекли невозможность проведения или завершения проверки.
Событие административного правонарушения и вина ИП Дурандина<ФИО> в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ; актом о невозможности проверки с приложением; конвертом; отчетом об отслеживании почтового отправления; уведомлением-запросом; распоряжением о проведении проверки; мотивированным представлением; сообщением о ДТП; сообщением; сведениями в отношении транспортного средства; выпиской их ЕГРИП.
Перечисленные документы и сведения в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Они достаточны для принятия постановления.
Дурандин <ФИО> являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Оценив доказательства в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину ИП Дурандина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении ИП Дурандину<ФИО> наказания также учитываю характер административного правонарушения, имущественного положение лица и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении административного наказания в виде штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дурандина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2901287271, КПП 290101001; расчетный счет 40101810500000010003 Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11656460, КБК 106 1 16 90050 05 6000 140, УИН 10624452197020015671.
Предложить Дурандину<ФИО> представить в канцелярию судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области квитанцию об уплате административного штрафа.
Разъяснить Дурандину<ФИО> что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: М.Н. Думин